Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 12- 17-2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Навля Брянской области 23 июня 2014 г.
Судья Навлинского районного суда Брянской области В.А. Мазовец,
при секретаре Г.А. Исаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Лунева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Лунева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лунев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проверки главным государственным инспектором Навлинского района по пожарному надзору Каршковым П.В. ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что Лунев В.Л. являясь главным врачом ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил п.п.6,7 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Лунев В.Л. через своего представителя по доверенности Рыженкова В.В. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административный протокол в отношении Лунева В.Л. составленный главным государственным инспектором Навлинского района по пожарному надзору Каршковым П.В. незаконный, поскольку он не является правомочным распорядителем денежных средств, а данной функцией наделен Департамент здравоохранения по Брянской области. Провести замену линолеума в главном корпусе Навлинской ЦРБ, а также установку автоматической пожарной сигнализации и ремонта кровли в здании патологоанатомического корпуса, как то требовалось в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным без проведения капитального ремонта, а денежные средства на капитальный ремонт правомочен изыскать и выделить Департамент здравоохранения <адрес>, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лунева В.Л..
В судебном заседании Лунев В.Л. и его представитель по доверенности Рыженков В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Рыженков В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Навлинского района по пожарному надзору Каршковым П.В. в отношении его доверителя было вынесено предписание№ по которому его доверителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, но по независящим от учреждения обстоятельствам у его доверителя отсутствовала возможность для устранения нарушений, указанных в п.6 и п.7 предписания, в связи с тем, что распорядителем денежных средств является департамент здравоохранения Брянской области. В связи с чем считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» является бюджетным учреждением и финансирование средств, в том числе, на капитальный ремонт, установку пожарной сигнализации проведение экспертизы по линолеуму с учетом дефицита бюджета не заложено в смету финансирования на 2014 год. На неоднократные обращения в департамент здравоохранения Брянской области по вопросу выделения денежных средств на указанные цели положительного результата не получили.
Допрошенный в судебном заседании Лунев В.Л. суду показал, что мировым судьей не рассматривался вообще вопрос о финансовой возможности учреждения для устранения п.п. 6,7 предписания. В связи с тем, что учреждение не имеет собственных денежных средств он неоднократно обращался к учредителю с письмами о выделении денежных средств для капитального ремонта крыши в здании морга, поскольку установить сигнализацию при протекании крыши нет смысла, но положительных результатов не последовало. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела у мирового судьи вообще не исследовались, поэтому просит отменить решение мирового судьи как незаконно принятое.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела главный государственный инспектор Навлинского района по пожарному надзору Каршков П.В. в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, главный врач ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» Лунев В.Л. нарушил ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил п.п.6,7 предписания отделения надзорной деятельности по Навлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: не произведена замена горючего линолеума, используемого для отделки пола на путях эвакуации ( коридоры 2,3,4,5 этажей) на материалы не превышающие следующие показатели пожарной опасности: Г1,В1,Д2,Т2,РП1, а также здание и помещения патологоанатомического отделения не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. Не заключен договор на их обслуживание со специализированной организацией.
Признавая должностное лицо ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина главного врача Лунева В.Л. подтверждена собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля( надзора) о проведении внеплановой проверки, предписанием.
Однако с этим выводом мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области согласиться нельзя, поскольку он не соответствуют положениям закона и обстоятельствам дела.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу приведенных положений привлечение должностного лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного должностного лица в совершении того или иного административного правонарушения.
Согласно Устава ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является оказание населению первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи. Функции учредителя учреждения осуществляет Департамент здравоохранения Брянской области.
Учреждение собственных источников дохода для приобретения и установки автоматической пожарной сигнализации и замены линолеума не имеет.
Главным врачом ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» перед учредителем ставился вопрос о выделении денежных средств, для выполнения требований предписания государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы главного врача о принятии всех зависящих мер по устранению нарушений норм пожарной безопасности, мировым судьей Навлинского судебного участка № 43 Брянской области не проверены вообще и в материалах дела, доказательства, опровергающие их, не содержатся.
Учитывая, что в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует прийти к выводу об обоснованности жалобы должностного лица.
При таких данных постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения главного врача ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом того, что срок давности привлечения главного врача ГБУЗ «Навлинская ЦРБ Лунева В.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьи 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лунева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья В.А. Мазовец
