Дата принятия: 23 июня 2014г.
К делу №2-425-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 23 июня 2014 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре: Чуб Е.Д.,
с участием представителя истца Лискова В.А. по доверенности Воронина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лискова В.А. к Бучневу А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лисков В.А. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Бучневу А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 06 сентября 2013 года, в 16 часов 55 минут, в ст. Калининской, <адрес>, напротив дома № 179 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2107» транзитный номер № регион, принадлежащий на праве собственности Бучневу А.С. под его управлением и автомобилем марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий мне- Лискову В.А. на праве собственности под управлением моей жены, Бондаренко С В. На основании материалов дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №23 АА 052092 (КУСП № 4117 от 06.09.2013 года) по факту ДТП с участием водителей Бучнева А.С. и Бондаренко С.В., справки о ДТП от 06.09.2013 года и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года в котором указано, что виновником ДТП признан Бучнев А.С. управляющий автомобилем марки «ВАЗ-2107» транзитный номер МК 911 О 93 регион, который нарушил требования П. 10.1 ПДЦ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль марки «ВАЗ-2107» транзитный номер МК 911 О 93 регион виновника ДТП - Бучнева А.С. не застрахован, в связи с чем, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого моего автомобиля, я был вынужден обратиться к оценщикам, для составления соответствующего заключения. Согласно Экспертного заключения № 75/1 от 10.04. 2014 года стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак Т 836 ВТ 93 регион составляет 65 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 600 рублей. На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15). На основании изложенного истец просит Взыскать с Бучнева А.С. в мою - Лискова В.А. пользу сумму причинённого мне материального ущерба в размере 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей. Взыскать с Бучнева А.С. в мою - Лискова В.А. пользу расходы за проведение экспертизы в размере 5 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 159 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 85 копеек, а всего взыскать с Бучнева А.С. в мою - Лискова В.А. пользу 73 875 рубля 85 копеек. В счёт обеспечения иска прошу суд наложить арест на имущество ответчика, на легковой автомобиль марки «ВАЗ - 2107» по адресу: Краснодарский край. Калининский район, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лискова В.А. по доверенности Воронин Н.И. исковые требования уточнил, просит взыскать с Бучнева А.С. в пользу Лискова В А сумму причинённого мне материального ущерба в размере 65300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей, а так же расходы за проведение экспертизы в размере 5600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2159 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 85 копеек и расходы за юридические и консультативные услуги в размере 20000 рублей, а всего 93 873 рубля 85 копеек. В счёт обеспечения иска просит суд наложить арест на имущество ответчика, на легковой автомобиль марки «ВАЗ - 2107» по адресу: Краснодарский край. Калининский район, <адрес>, <адрес>.
Ответчик Бучнев А.С. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признает.
Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: согласно копии справки о ДТП от 06.09.2013 года, ДТП произошло с участием Бучнева А.С. и Бондаренко С.В. (л.д.4), согласно (л.д.5), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого водитель Бучнев А.С. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21060 под управлением Бондаренко С.В., согласно копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ 21060, принадлежит Лискову В.А. (л.д.7,8), согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2013 года, производство по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10), согласно копии расписки от 14.11.2013 года, Бучнев А.С. обязуется за произведенную аварию выплачивать ущерб в сумме 80 000 рублей в течении 5 месяцев (л.д.13), согласно копии квитанции №040563, Лисков В.А. оплатил за оценку суммы ущерба 5600 рублей (л.д.14), согласно копии доверенности от 30.04.2014 года, Лисков В.А. настоящей доверенностью уполномочивает Воронина Н.И. представлять его интересы. Оплачено 500 рублей за выдачу доверенности (л.д.15).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит подлежащим частичному удовлетворению заявленный иск по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2013 года, водитель Бучнев А.С. 06.09.2013 года управляя транспортным средством ВАЗ-2107, транзитный номер МК911О 93 регион нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения в РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21060 гос номер Т836ВТ 93 регион принадлежащий истцу и управляемый Бондаренко С.В. (л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключения эксперта №75/1 от 10.04.2014 года, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства принадлежащего Лискову В.А. составляет 65300 рублей (л.д.17-48).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В судебном заседании нашли подтверждение расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой государственной пошлины (л.д.1), оплаты проведения оценки, выдачи доверенности представителю и почтовых услуг (л.д.12,14,15), которые подлежат взысканию в полном объеме.
В счет оплаты услуг представителя, расходы которые понес истец в соответствии с представленной квитанцией в сумме 20000 рублей, суд полагает иск удовлетворить частично, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд находит разумным определить к взысканию, лишь часть понесенных расходов на оплату труда представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бучнева А.С. в пользу Лискова В.А. сумму причинённого материального ущерба в размере 65300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Бучнева А.С. в пользу Лискова В.А. понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой проведения оценки в размере 5 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2159 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_________________
