Решение от 23 июня 2014 года

Дело №2-1126/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Субоч С. С. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Субоч С.С. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ../../.... г. между истцом и ИП Субоч О.Р. был заключен договор займа денежных средств № №..., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в сумме №... руб., а заёмщик обязался выплачивать займодавцу за пользование займом 10% в месяц от полученной суммы.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по договору и предоставил ответчику заем в указанной сумме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения №... от 06.07.2011.
 
    Сумма займа, проценты и ежемесячная комиссия должны были гаситься заёмщиком ежемесячно, начиная с ../../.... г. по 06.07.2012, однако заёмщиком были нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей и внесено только три платежа.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа стал заключенный ../../.... г. между истцом и ответчиком договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность за нарушение обязательств по договору займа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме №... руб., проценты по договору в сумме №... руб., ежемесячную комиссию в сумме №... руб., неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме №... руб., неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме №... руб., неустойку по ежемесячной комиссии в сумме №... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям (...).
 
    Ответчик Субоч С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (...).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель Субоч О.Р., привлеченная к участию в деле определением суда от ../../.... г. (...), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (... ...).
 
    В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Судом установлено, что Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом (...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Суду представлен договор целевого займа №... от 06.07.2011, заключенный между Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Субоч О.Р. (заёмщиком), согласно пункту 1.1 которого займодавцев предоставлена заёмщику сумма микрозайма в размере №... руб. (...).
 
    В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа между Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Субоч Р.Р. (поручителем) был заключен договор поручительства № №... от 06.07.2011, согласно пункту 1.2 которого поручитель обязался солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заёмщиком его обязательств по договору займа (...).
 
    Судом установлено, что ответчик заёмщиком были нарушены обязательства по указанному договору займа, что явилось основанием для обращения займодавца с иском о взыскании задолженности по договору займа к заёмщику - ИП Субоч О.Р. и поручителю – Субоч Р.Р.
 
    Решением Арбитражного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с ИП Субоч О.Р. в пользу Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме №... руб., из которых: основной долг – №... руб., проценты по договору – №... руб., комиссия – №... руб., неустойка – №... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – №.... (...).
 
    Указанным решением суда производство по делу в части исковых требований к поручителю Субоч С.С. было прекращено по основанию отсутствия у данного лица статуса индивидуального предпринимателя (...).
 
    Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения сторонами по делу в установленной законом письменной форме договора поручительства, являющегося обеспечением исполнения обязательств по заключенному между истцом и ИП Субоч О.Р. договору займа.
 
    Вышеуказанное решение Арбитражного суда (место расположения обезличено) вступило в законную силу и постановлением судебного пристава-исполнителя (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП России по (место расположения обезличено) Наймушиной А.В. от ../../.... г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Субоч О.Р. (...).
 
    Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства решение суда до настоящего времени не исполнено и задолженность должником ИП Субоч О.Р. не погашена, несмотря на истечение предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
 
    Поскольку судом установлено, что до настоящего времени заёмщиком по договору займа не исполнены обязательства по погашению задолженности, кредитор вправе требовать исполнения обязательств от поручителя, который несет солидарную с заёмщиком ответственность.
 
    При этом согласно пункту 2.2 договора поручительства поручительство прекращается по истечении 5 лет с даты заключения настоящего договора (...).
 
    Таким образом, предусмотренных договором либо законом (статья 367 Гражданского кодекса РФ) оснований для прекращения поручительства не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договора займа с поручителя суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлен суду расчет задолженности по договору, из которого следует, что с учётом имевших место частичных платежей, сумма долга по договору займа в настоящее время составляет №... руб. (...).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить указанную сумму задолженности по основному долгу не воспользовался.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в сумме №... руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1.1 договора займа за пользование заемными средствами взимаются проценты по ставке 10% годовых (...).
 
    Истцом произведён расчёт процентов по договору, с учётом имевших место частичных платежей в сумме №... руб. (...), который соответствует условиям договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить расчёт истца по сумме задолженности по процентам по договору не воспользовался.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в сумме №... руб.
 
    Согласно пункту 3.4 договора займа за проведение периодического мониторинга микрозайма с выездом на место ведения бизнеса заёмщика, контроль своевременности поступления платежей заёмщик уплачивает Фонду ежемесячную комиссию в размере 0,1% от суммы микрозайма, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (...).
 
    Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по уплате ежемесячной комиссии составляет №... руб. (...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика комиссии по договору и неустойки за нарушение обязательств по договору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно пункту 8.2 договора займа при невозврате (неполном возврате) суммы микрозайма Фонд вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (...).
 
    Согласно пункту 8.3 при неуплате (неполной уплате) начисленных процентов за пользование заёмными средствами и ежемесячной комиссии Фонд вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам и ежемесячной комиссии за каждый день просрочки (...).
 
    Указанные условия договора займа не противоречат действующему законодательству.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по уплате неустойки за просрочку обязательств по невыплате основного долга – №... руб., по уплате неустойки по процентам – №... руб., по уплате неустойки по комиссии – №... руб. (...).
 
    Таким образом, общая сумма предъявленной истцом ко взысканию неустойки составляет №... руб. (№...). Указанный расчет проверен судом и математически верен.
 
    При этом суд принимает во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность по договору займа фактически составляет №... руб. (№...),тогда как сумма начисленной истцом неустойки превышает указанную сумму задолженности. Указанное обстоятельство суд признаёт предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ основанием для уменьшения предъявленной ко взысканию сумму неустойки, полагая возможным взыскать неустойку в разумных пределах, с учётом допущенного заёмщиком периода просрочки, в сумме №... руб.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Истцом при предъявлении иска, цена которого составляла №... руб., в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме №... руб. (№...), в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, в размере №....
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Субоч С. С. в пользу Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства долг по договору целевого займа №... от ../../.... г. в сумме №... руб., проценты по договору в сумме №... руб., комиссию в сумме №... руб., неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме №... руб., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....
 
    Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева