Дата принятия: 23 июня 2014г.
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Баясхолоновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер: № в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с Семеновой Н.В. судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 28 марта 2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновой Н.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно договору Семеновой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 182 мес.
Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>
Обеспечением кредита в соответствии с п. 5.1. Договора является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Банку 05.04.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.04.2012 за №№
Начиная с декабря 2013 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся.
Задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2014 г. составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В связи чем, считают, что начальную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной закладной, в размере <данные изъяты> рублей.
Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, 28 марта 2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита 182 месяца, размер аннуитетного платежа <данные изъяты> руб.
Согласно разделов 3, 7 кредитного договора заемщик обязался осуществлять выплату сумм по кредиту и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.5.2 договора, за полученный кредит заемщик обязался оплачивать кредитору проценты в размере 12.05 % в год. Согласно п. 3.6 договора проценты начисляются кредитором ежемесячно, считая с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца. Пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по основному долгу и по процентам.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях 330 ГК РФ, п.п. 8.2., 8.3 кредитного договора.
Как следует материалам дела, заемщик в нарушение графика погашения кредита не вносил в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Наличие задолженности по кредитному договору за период с декабря 2013г. по 06 мая 2014г. подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Судом проверен расчет, произведенный истцом. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7.4 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного исполнения обязательств, возврата суммы займа и процентов.
Учитывая, что заемщик не исполняет условия договора длительное время, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме досрочно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом<данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обеспечением кредита в соответствии с п. 5.1. Договора является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Согласно договору купли – продажи с использованием кредитных средств от 28 марта 2012 г. Семенова О.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, и средств банка – залогодержателя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи стороны оценили квартиру как предмет ипотеки в <данные изъяты> рублей.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Банку 05.04.2012 года.
В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Договор ипотеки соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ. Сторонами данный договор не оспаривался.
Судом учитывается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца.
Учитывая правила ст.ст. 348 – 349 ГК РФ о том, что при нарушении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на предмет залога может быть обращено взыскание, факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой недвижимости в виде квартиры со стороны Семеновой Н.В. установлен, договор ипотеки никем не оспорен, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении настоящего дела не достигнуто.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 того же Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно предоставленным документам, сторонами при заключении кредитного договора определена цена имущества, переданного в залог в размере <данные изъяты> руб. На дату рассмотрения дела ни одной из сторон указанная оценка не оспорена. В связи с чем, судом принимается решение об установлении начальной цены недвижимого имущества в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Н.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Казакова Е.Н.
