Решение от 23 июня 2014 года

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2–384/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Койгородок 23 июня 2014 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
 
    при секретаре Юркиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипповой Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филипповой Е.В. в пользу банка средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2153723372 от 22.06.2012г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Банк просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Филиппова Е.В. в судебном заседании не присутствовала. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срокахранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своегоправана непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому в силу статей 115, 116, 117, 167 ГПК РФ,не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
 
    Судом установлено, что 22.06.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Филиппова Е.В. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2153723372 от 22.06.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 16.04.2014г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчицей не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Филипповой Е.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2153723372 от 22.06.2012г. в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>,
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>,
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Филипповой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул. Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Подорова М.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать