Дата принятия: 23 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ИП Капусткиной Любови Ивановны к Дудкиной Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,
установил:
ИП Капусткина Л.И обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Дудкиной Н.В. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возврат связанные с оплатой услуг по подготовке искового заявления и представительством в суде в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с Дудкиной Н.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Дудкина Н.В. сроком на 1 (один) месяц, но до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не выполнила.
В судебное заседание истец ИП Капусткина Л.И. не явилась, о дне и времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Капусткиной Л.И.
Представитель истца ИП Капусткиной Л.И. по доверенности Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени долг не возращен.
Ответчик Дудкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений в суд не представила. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Дудкиной Н.В., следует, что она обязуется вернуть ИП Капусткиной Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 1 (одного) месяца.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиной Н.В. и ИП Капусткиной Л.И. был заключен договор займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Так как Дудкиной Н.В. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика не выплаченной суммы долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов на сумму займа, подлежащую взысканию с ответчика на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день уплаты заемщиком суммы долга по данным Центрального Банка РФ установлена – 8,25%. Таким образом, проценты по займу составляют <данные изъяты> рублей, а проценты за просрочку возврата займа – <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, согласно которой реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
При разрешении требований Капусткиной Л.И. о взыскании с Дудкиной Н.В. понесенных ею расходов по плате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, по делу состоялось четыре судебных заседаний, учитывая незначительную сложность и характер данного гражданского дела, его распространенность и повторяемость в практике, объем работы, выполненный представителем истца, объем его участия в судебных заседаниях, реальную продолжительность данных заседаний, объем доказательств, представленных истцом, а также учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд считает правильным снизить размер данных расходов, уменьшив размер взысканных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию.
Исходя из характера и размера исковых требований, об удовлетворении которых пришел к выводу суд, в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд, рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования ИП Капусткиной Любови Ивановны к Дудкиной Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Дудкиной Наталье Валерьевне в пользу ИП Капусткиной Любови Ивановны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы связанные с оплатой услуг по подготовке искового заявления и представительством в суде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
