Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шульпину И.И. Холговой Н.В. Васильеву Д.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в его пользу с Шульпина И.И. Холговой Н.В. Васильева Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337775 руб. 73 коп., из которых: 176 руб. 81 коп. неустойка, 15345 руб. 80 коп. просроченные проценты, 322253 руб. 12 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10577 руб. 76 коп., а всего 348353 руб. 49 коп. Обратить взыскание на предмет залога - комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (кад. № принадлежащую Шульпину И.И. Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 600000 руб. 00 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков согласны.
Ответчики Шульпин И.И., Холгова Н.В., Васильев Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шульпиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредит «ипотечный№ В соответствии с п.1.1 указанного договора Шульпину И.И. был выдан кредит в размере 500000 руб. на покупку комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. (кад. №) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50% годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шульпин И.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ с Холговой Н.В.,
№ от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым Д.Н.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.2.1 и п.5.2.2 заемщик предоставляет залог земельного участка, согласно договора залога земельного участка (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и залог построенного объекта недвижимости, указанного в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.
В силу ч.2 ст.11 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337775 руб. 73 коп., из которых:
176 руб. 81 коп. неустойка,
15345 руб. 80 коп. просроченные проценты,
322253 руб. 12 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337775 руб. 73 коп., поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины по 3525,92 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шульпина И.И. Холговой Н.В. Васильева Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337775 руб. 73 коп., из которых: 176 руб. 81 коп. неустойка, 15345 руб. 80 коп. просроченные проценты, 322253 руб. 12 коп. просроченный основной долг.
Обратить взыскание на предмет залога - комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (кад. №), принадлежащую Шульпину И.И.
Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 600000 руб. 00 коп.
Взыскать с Шульпина И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3525,92 руб.
Взыскать с Холговой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3525,92 руб.
Взыскать с Васильева Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3525,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна
Судья
