Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 2-689/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемяскина А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем сноса незаконного строения, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Лемяскин А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконного строения, в обоснование иска, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено относительно ориентира район н.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - под базу отдыха, площадь участка 9315 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> На смежном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, туристический комплекс <данные изъяты>» назначение объекта 7879 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>» построено строение (баня), которая выходит за пределы участка и часть бани находится на земельном участке истца. Ответчик самовольно, возвел баню, выходящую на границу земельного участка истца. Такой факт препятствует в пользовании принадлежащем на праве собственности участком, что ущемляет права истца как собственника участка. Для обращения с иском в суд Лемяскин А.А. обратился к юристу в целях оказания услуг представительства, за оплату услуг юриста им затрачено 15000 рублей которые он просит взыскать со стороны ответчика.
Лемяскин А.А. в судебное заседание не явился, в судебном заседании его интересы представляет Печенина О.В. Представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования о части сноса бани ответчика, находящейся на земельном участке истца поддержала.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Звягинцев Е.Н. исковые требования истца признал в части, а именно возложении обязанности снести часть бани, находящейся на земельном участке истца. По требованию о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг юристу в размере 15000 рублей возражал, считал их завышенными.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Лемяскина А.А.
Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Лемяскину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - под базу отдыха, площадью 9315 кв.м., адрес (местоположение) Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено относительно ориентира район н.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиком в части возложения обязанности устранить нарушения, чинимые истцу в пользовании земельным участком путем сноса части бани ответчика, находящейся на земельном участке истца учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суммы, подлежащие выплате представителю в суде, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам).
Суд учитывая, требования принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ представителем, количества судебных заседаний, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7000 рублей затраченные на оплату услуг юриста, во взыскании 8000 рублей отказывает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина при обращении к суду с иском оплачена истцом в размере 200 рублей, которые надлежит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лемяскина А.А.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лемяскина А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено относительно ориентира район н.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов – под базу отдыха, площадью 9315 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> путем сноса части бани, выходящей на территорию земельного участка принадлежащего Лемяскину А. А.чу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Лемяскина А. А.ча судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 7200 (семь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении требований Лемяскина А. А.ча о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> 8000 рублей затраченных на услуги представителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья Ередеева А.В.
