Решение от 23 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305 по иску Россамахина С.В. к Россамахину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Россамахин С.В. обратился в суд с иском к Россамахину А.С. и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), который принадлежит ему на основании договора дарения от ../../.... г.. Им, как собственником жилого помещения, в качестве члена его семьи был зарегистрирован его сын - Россамахин А.С., который до ../../.... г. года проживал с ним. После этого сын перестал проживать в его доме, стал снимать жилье. Отношений с истцом никаких не поддерживает, в доме не появляется, бремя содержания за него не несет. Истец указывает, что в дальнейшем намерен продать дом.
 
    В судебном заседании истец Россамахин С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что после развода с супругой они продали квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), где проживали до развода. После развода сын остался с ним, и он зарегистрировал его в дом в ../../.... г. года. Сын привез в дом кровать, телевизор, свою одежду. Сын проживал в доме до ../../.... г. года. Он предложил сыну помогать ему материально и физически, либо уезжать. В ../../.... г. года сын в его отсутствие забрал свои вещи и выехал из дома. С этого времени они не общаются, ему неизвестно, где сын проживает.
 
    Ответчик Россамахин А.С. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    Факт регистрации ответчика по адресу: (место расположения обезличено), подтверждается домовой книгой (л.д. ...), ответом начальника УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. ...).
 
    Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).
 
    У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ...).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Россамахин С.В. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается договором дарения от ../../.... г. (л.д. ...), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).
 
    Как следует из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрирован Россамахин С.В. и его сын - Россамахин А.С., - с ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Судом установлено, что Россамахин А.С. был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника, как сын собственника жилого помещения - Россамахина С.В. (л.д. ...), проживал в нем, но в ../../.... г. года ответчик выехал из спорного жилого дома, забрав все свои вещи. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
 
    Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО который показал суду, что знаком с Россамахиным С.В. с детства, но более тесно они стали общаться примерно года три назад. Россамахин С.В. живет в доме по адресу: (место расположения обезличено), примерно три года. Раньше, когда Россамахин С.В. жил в другом доме, он (свидетель) встречал его с сыном, а последнее время не видит. Он приходил в дом к Россамахину С.В. примерно полгода назад и совсем недавно, но сына и его вещи в доме не видел.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что он в феврале 2013 года выехал из спорного жилого дома, и с этого времени в доме не проживает, не пытался вселиться в спорный жилой дом, не несет бремя его содержания как член семьи собственника жилого дома, не выполняет другие обязанности по отношению к спорному жилому дому. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права вселиться в спорный жилой дом и проживать в нем, то есть прекратил право пользования данным жилым помещением.
 
    На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
 
    Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не вселяется в спорное жилое помещение, не проживает в нем с ../../.... г., право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, прекращено.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
    Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец, что влечет для него дополнительные расходы, которые ответчиком не возмещаются.
 
    Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения (л.д. ...), не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать Россамахина А.С. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Россамахина А.С. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...). Поскольку судом удовлетворено требование истца, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать Россамахина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    Взыскать с Россамахина А.С. в пользу Россамахина С.В. судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Володина Т.Э.