Дата принятия: 23 июня 2014г.
Отметка об исполнении по делу № 2-1580/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.И. к Коломийцеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Г.И. обратилась в суд с иском к Коломийцеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды транспортного средства- прицепа грузового бортового, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, ( VIN) №, шасси №, кузов б/н на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей и должна быть выплачена арендатором до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, согласованному сторонами.
Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. ст. 12, 330, 606, 614, 395 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе производства по гражданскому делу представителем истицы Морозовым А.В., действующим на основании доверенности № 1-513 от 30.01.2014 года ( л.д. 7), в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рубля рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> ( л.д. 31).
В судебном заседании представитель истицы Михеев Д.Н., действующий на основании доверенности № 1-513 от 30.01.2014 года ( л.д. 7), поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Коломийцев С.С. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 48).
Будучи допрошенным судьей Сальского городского суда Ростовской области 14 апреля 2014 года в порядке исполнения судебного поручения, Коломийцев С.С. уточненные исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Г.И. и Коломийцевым С.С. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Предметом договора аренды является прицеп грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, ( VIN) №, шасси №, кузов б/н.
Согласно п. 1.5 договора аренды выкупная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей и подлежит выплате арендатором до ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику, согласованному сторонами договора.
Ответчиком принятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, что им не оспаривается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе поддержать свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Признание иска ответчиком отражено им в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом ( л.д. 47).
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. ст. 606-608, 610-611, 614-616, 624, 642-646, 395 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат: задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петровой Г.И. к Коломийцеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Коломийцева С.С. в пользу Петровой Г.И. задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рубля рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготолвения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2014 года.
Судья Л.В. Савельева
