Решение от 23 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., с участием адвоката Гурьянова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапушкиной О. А. к Администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании, понесенных убытков и затрат
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет понесенных истцом убытков по приобретению земельного участка в размере ... рублей: из которых – ... рублей, стоимость земельного участка с учётом комиссии банка, ... рублей– стоимость проведения оценки земельного участка, ... рублей – стоимость проведения судебной экспертизы, ... рублей – дополнительно взысканные судебные расходы в пользу Цветковой Г. И., ... рублей – государственная пошлина за регистрацию договора аренды земельного участка, арендная плата за данный земельный участок в размере ... рублейза 2009 год, ... рублей– государственная пошлина за регистрацию права собственности и ... рублей– за перевод денег без открытия счёта, а также взыскать с Администрации Рузского муниципального района Московской области в её пользу расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме ... рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду земельного участка» между истцом и муниципальным образованием «Рузский муниципальный район» Московской области (дата) был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому ей предоставлялся в аренду сроком на 10 лет земельный участок, находившийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), разрешённое использование – для огородничества.
 
    Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (дата) года, за что истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. (дата) истцом была оплачена арендная плата за данный земельный участок в размере ... руб. за весь 2009 год. Через определённое время, истец решила выкупить данный земельный участок, в связи с чем обратилась в администрацию Рузского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением. На основании Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность за плату. Для определения выкупной цены испрашиваемого земельного участка администрация Рузского муниципального района поручила ей провести его независимую оценку в ООО НПО «Стандарт», с которым она (дата) заключила договор № о проведении оценки стоимости этого земельного участка. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. Согласно отчёту № от (дата) рыночная стоимость земельного участка составила ... рублей. (дата) между истцом и Администрацией Рузского муниципального района Московской области был заключён договор купли-продажи земельного участка № по цене ...руб., который (дата) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и мне было выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) № на данный земельный участок, за что истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб.. Оплату стоимости вышеуказанного земельного участка она произвела (дата) г., которая вместе с комиссией банка составила ... руб., что подтверждается квитанцией от (дата) г.. Спустя некоторое время, она узнала, что в Рузский районный суд Московской области обратилась Цветкова Г.И. с требованиями о признании недействительными Постановления Главы Рузского Муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду земельного участка», договора аренды земельного участка № от (дата) о предоставлении ей в аренду сроком на 10 лет земельного участка, находившегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), разрешённое использование – для огородничества, договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, заключённого между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Лапушкиной О. А. и исключении сведений из ГКН в отношении выкупленного ею земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером №, поскольку данными документами были нарушены её права на земельный участок, выданный ранее её умершему мужу. В ходе судебного рассмотрения данного спора по делу назначались две землеустроительные экспертизы – первичная и дополнительная. Первичная экспертиза была оплачена Цветковой Г. И., а за дополнительную экспертизу платила истец на основании договора № на проведение судебной экспертизы от (дата), заключённого между ней и ООО «Азимут». Стоимость услуг ООО «Азимут», вместе с комиссией банка, составила ... руб..Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) иск Цветковой Г. И. был удовлетворён и признаны недействительными: постановление Главы Рузского Муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду земельного участка»; договор аренды земельного участка № от (дата) о предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), разрешённое использование – для огородничества; договор купли-продажи земельного участка от (дата) года, заключённый между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Лапушкиной О. А. о продаже ей вышеуказанного земельного участка; исключены сведения из ГКН в отношении данного земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером № с местоположением: участок находится примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для огородничества, из земель государственной неразграниченной собственности. Таким образом, на основании решения Рузского районного суда Московской области истец лишилась земельного участка, который в силу ст. ст. 168 и 209 ГК РФ был предоставлен, а затем продан ей администрацией Рузского муниципального района Московской области незаконно. Следовательно, администрация Рузского муниципального района Московской обязана вернуть истцу стоимость земельного участка, которую она оплатила при его покупке, Кроме того истец понесла дополнительные убытки, вследствие заключения недействительныхсделок, отменённых Рузским районным судом Московской области, в том числе и судебных расходов, поскольку на основании определения Рузского районного суда Московской области от (дата) с неё ещё дополнительно были взысканы судебные расходы в пользу Цветковой Г.И. в размере ... руб..которые были оплачены ею на основании платёжного поручения № от (дата) г., приходного кассового ордера № от (дата) г., а также взыскана комиссия за перевод денег без открытия счёта в размере ... руб. по приходному кассовому ордеру № от (дата) г..
 
    Представитель истца на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.
 
    Поверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.
 
    Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
 
    По делу установлено, что на основании постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду земельного участка» между истцом и муниципальным образованием «Рузский муниципальный район» Московской области (дата) был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому ей предоставлялся в аренду сроком на 10 лет земельный участок, находившийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), разрешённое использование – для огородничества.
 
    Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (дата) года, за что истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    (дата) истцом была оплачена арендная плата за данный земельный участок в размере ... руб. за весь 2009 год.
 
    Через определённое время, истец решила выкупить данный земельный участок, в связи с чем обратилась в администрацию Рузского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением. На основании Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность за плату.
 
    Для определения выкупной цены испрашиваемого земельного участка администрация Рузского муниципального района поручила ей провести его независимую оценку в ООО НПО «Стандарт», с которым она (дата) заключила договор № о проведении оценки стоимости этого земельного участка. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. Согласно отчёту № от (дата) рыночная стоимость земельного участка составила ... рублей.
 
    (дата) между истцом и Администрацией Рузского муниципального района Московской области был заключён договор купли-продажи земельного участка № по цене ...руб., который (дата) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и мне было выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) № на данный земельный участок, за что истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб..
 
    Оплату стоимости вышеуказанного земельного участка истец произвела (дата) г., которая вместе с комиссией банка составила ... руб., что подтверждается квитанцией от (дата) г..
 
    Через некоторое время в Рузский районный суд Московской области обратилась Цветкова Г.И. с требованиями о признании недействительными Постановления Главы Рузского Муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду земельного участка», договора аренды земельного участка № от (дата) о предоставлении ей в аренду сроком на 10 лет земельного участка, находившегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), разрешённое использование – для огородничества, договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, заключённого между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Лапушкиной О. А. и исключении сведений из ГКН в отношении выкупленного ею земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером № поскольку данными документами были нарушены её права на земельный участок, выданный ранее её умершему мужу.
 
    В ходе судебного рассмотрения данного спора по делу назначались две землеустроительные экспертизы – первичная и дополнительная. Первичная экспертиза была оплачена Цветковой Г. И., а за дополнительную экспертизу платила истец на основании договора № на проведение судебной экспертизы от (дата), заключённого между ней и ООО «Азимут». Стоимость услуг ООО «Азимут», вместе с комиссией банка, составила ... руб..
 
    Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) иск Цветковой Г. И. был удовлетворён, судом были признаны недействительными: постановление Главы Рузского Муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду земельного участка»; договор аренды земельного участка № от (дата) о предоставлении Лапушкиной О. А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), разрешённое использование – для огородничества; договор купли-продажи земельного участка от (дата) года, заключённый между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Лапушкиной О. А. о продаже ей вышеуказанного земельного участка; исключены сведения из ГКН в отношении данного земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером № с местоположением: участок находится примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для огородничества, из земель государственной неразграниченной собственности. Таким образом, на основании решения Рузского районного суда Московской области истец лишилась земельного участка, который в силу ст. ст. 168 и 209 ГК РФ был предоставлен, а затем продан ей администрацией Рузского муниципального района Московской области незаконно.
 
    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец понесла дополнительные убытки, вследствие заключения недействительныхсделок, отменённых Рузским районным судом Московской области, в том числе и судебных расходов, поскольку на основании определения Рузского районного суда Московской области от (дата) с истца дополнительно были взысканы судебные расходы в пользу Цветковой Г.И. в размере ... руб..которые были оплачены истцом на основании платёжного поручения № от (дата) г., приходного кассового ордера № от (дата) г., а также взыскана комиссия за перевод денег без открытия счёта в размере ... руб. по приходному кассовому ордеру № от (дата) г.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанными иском.
 
    Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение вышеуказанных убытков истцу в сумме ... руб. в результате незаконных действий ответчика подтверждается материалами дела.
 
    Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненных убытках истцу в силу требований действующего законодательства подлежит возложению на ответчика.
 
    Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов отсутствия своей вины в причиненных убытках в силу ст.56 ГПК РФ не представил.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет понесенных истцом убытков по приобретению земельного участка в размере ... рублей: из которых – ... рублей, стоимость земельного участка с учётом комиссии банка, ... рублей– стоимость проведения оценки земельного участка, ... рублей – стоимость проведения судебной экспертизы, ... рублей – дополнительно взысканные судебные расходы в пользу Цветковой Г. И., ... рублей – государственная пошлина за регистрацию договора аренды земельного участка, арендная плата за данный земельный участок в размере ... рублейза 2009 год, ... рублей– государственная пошлина за регистрацию права собственности и ... рублей– за перевод денег без открытия счёта,
 
    Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лапушкиной О. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Рузского муниципального района Московской области в пользу Лапушкиной О. А. денежные средства в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2014 года.
 
    Судья Н.Ю. Ануфриева