Дата принятия: 23 июня 2014г.
дело № 2 - 438/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Абумову О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>%
годовых, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в течение шестидесяти месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Абумовым О.М. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - неустойку. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту проживания, в судебном заседании также отсутствовала, не заявив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора №, на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между истцом, как кредитором, и заёмщиком Абумовым О.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
При этом п.п. 3.1 и 3.2 данного договора предусматривают, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Как следует из графика платежей, являющегося приложением к договору кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 09 числа аннуитетными платежами (л.д. 8).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, и потому требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.
В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исследовав представленные истцом доказательства, суд усматривает правомерность его требований также в части взыскания неустойки, расчет которой также представлен истцом и который ответчиком не оспорен (л.д. 12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абумовым О.М..
Взыскать с Абумова О.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев
