Дата принятия: 23 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
( в окончательной формулировке )
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Сунгуров Р.Г.
с участием представителя Дайгибовой К.А.
при секретаре судебного заседания Багамаевой Х.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства РД к Тарасенковой О. В. о взыскании в пользу казны Республики Дагестан <данные изъяты> в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Правительство РД обратилось в суд с иском к Тарасенковой О.В. о взыскании в пользу казны Республики Дагестан <данные изъяты> в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Иск мотивирован тем, что приговором Каспийского городского суда от 12.02.2013 Тарасенкова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1, 201 ч. 1, 201 ч. 1, 201 ч. 1 УК РФ.
Преступлениями совершенными Тарасенковой О.В. причинен ущерб бюджету Республики Дагестан на сумму <данные изъяты>. Правительство РД по данному делу признано потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Дайгибова К.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, и просила требования истца удовлетворить. При этом дав пояснение, что решение Каспийского городского суда вынесенное 18 июля 2013 года по иску прокурора гор. Каспийска в интересах РФ к Тарасенковой О.О. определением апелляционной инстанции Верховного суда РД от 29 апреля 2014 года отменено и в удовлетворении иска прокурора гор. Каспийска отказано.
Ответчик – Тарасенкова О.В. в ходе судебного заседания исковые требования признала, указав, что в отношении нее имеется вступивший в силу приговор Каспийского городского суда которым она осуждена по ст. 201 ч., 201 ч. 1, 201 ч. 1, 201 ч.1 УК РФ.
В последующем решением Каспийского городского суда от 18 июля 2013 года с нее была взыскано в пользу Российской Федерации <данные изъяты>, из которых она уже часть выплатила с переводом денег в бюджет РД. В настоящее время решение Каспийского городского суда от 18 июля 2013 года апелляционным определением Верховного суда РД отменено, с учетом, что ущерб причинен бюджету РД, куда и подлежит взыскать установленный приговором суда причиненный ущерб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Правительства РД.
Согласно приговора Каспийского городского суда от 12.02.2013, Тарасенкова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1, 201 ч. 1, 201 ч. 1, 201 ч.1 УК РФ с установлением ущерба бюджету РД совершенным преступлением в сумме <данные изъяты>.
Вышеуказанным приговором Каспийского городского суда заявленный гражданский иск по делу не был разрешен по существу.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором Каспийского городского суда от 12 февраля 2013 года действиями Тарасенковой О.В. Правительству РД причине ущерб на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Исходя из пояснений ответчика Тарасенковой О.В., последняя признает исковые требования истца- Правительства РД.
Согласно ст.173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд учитывая указанное, считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования Правительства РД в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Правительства РД к Тарасенковой О. В. о взыскании в пользу казны Республики Дагестан <данные изъяты> в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Тарасенковой О. В. в пользу казны Республики Дагестан <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения, в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий Сунгуров Р.Г.
Решение в окончательной формулировке вынесено 27 июня 2014 года.
