Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2- 1194\2014г.
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г.Набережные Челны
 
    Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,
 
    при секретаре Романовой З.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмиева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нажмиев А.Г. обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 18.10.2011 года между ООО «Энергопромстрой» и ООО «Урал» был заключен договор субподряда № на общестроительные работы, согласно которому генподрядчик сдает, а субподрядчик принимает на себя работы по усилению несущих конструкций и фундамента здания Казанского межрайонного почтамта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила, согласно утвержденной смете – <данные изъяты>. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2011 года выполнено работ по усилению несущих конструкций фундамента на сумму <данные изъяты>. Однако по сегодняшний день ООО «Энергопромстрой» не выполнило перед ООО «Урал» обязательство по оплате работ по договору субподряда № на общестроительные работы на сумму <данные изъяты>. Кроме того, ООО «Энергопромстрой» обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2011 года по 4 марта 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, исходя из расчета 8,25% * (1310213*816/360). 4 марта 2014 года ООО «Урал» Договором уступки №1 уступил истцу права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» по договору субподряда <данные изъяты> на общестроительные работы от 18 октября 2011 года, в том числе права требования процентов за пользование чужими денежными средствами. 5 марта 2014 года истец направлял претензию ответчику, однако ответчик его оставил без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору субподряда № на общестроительные работы в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, путем вынесения заочного решения.
 
    Суд, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно пункту 3 статье 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    Согласно пункту 3 статье 706 генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2011 года между ООО «Энергопромстрой» и ООО «Урал» был заключен договор субподряда № на общестроительные работы (л.д. 7-8).
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ за сентябрь составила <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Согласно п. 5.1 договора субподряда № оплата по договору производится генподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ (л.д. 7).
 
    Согласно договору уступки права требования №1 от 4 марта 2014 года ООО «Урал» уступил Нажмиеву А.Г. права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» по договору субподряда № на общестроительные работы от 18 октября 2011 года (л.д.5).
 
    5 марта 2014 года Нажмиев А.Г. направил претензию ООО «Энергопромстрой» о взыскании долга (л.д.12).
 
    Согласно договору № на оказание юридических услуг истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 14-15).
 
    Суд находит так же обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым взыскать с ООО «Энергопромстрой» проценты за период с 30 ноября 2011 года, так как именно с этого времени ответчик неправомерно удерживал денежные средства в сумме <данные изъяты> по 4 марта 2014 года (до этого дня истец просит взыскать проценты), исходя из 8,25% годовых в месяц от суммы 1 310 213,00 рублей за 816 дней, в сумме 12 031, 25 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию всего <данные изъяты>.
 
    Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции (прилагается л.д. 2) истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, на основании вышеизложенной статьи она подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 702, 703, 706 Гражданского кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нажмиева Айнура Гималтдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» в пользу Нажмиева А.Г. в счет задолженности по договору субподряда от 18.10.2011 года - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
    Судья