Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1021 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А.Ткачук,
при секретаре А.А.Таркан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой О.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по РК о взыскании оплаты за перелет к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика оплаты за перелет к месту использования отпуска и обратно в сумме <...> рубля. Требования мотивированы тем, что истицей 03 июня 2014 года был составлен авансовый отчет о стоимости авиаперелета по маршруту <...> по территории Российской Федерации согласно справке туроператора о стоимости авиаперелета. Однако выплата стоимости авиаперелёта ответчиком не произведена.
Огнева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика Миронова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что среди представленных истицей для оплаты документов отсутствовала справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, следовательно, Огнева О.А. документально не подтвердила указанные в авансовом отчете расходы. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истица с ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время состоит на государственной службе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия в должности <...>. С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в период оплачиваемого отпуска находилась на отдыхе в <...>). В 2013 году льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
На основании ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П по делу о проверки конституционности положений части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Труновой И.Г., оплата проезда граждан - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Рассматриваемое положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником.
Согласно договора реализации туристического продукта № <...> от ХХ.ХХ.ХХ. Огнева О.А. прибрела в турагенстве «<...>» путевку в <...>, по справке туроператора от 27 мая 2014 года общая стоимость авиаперелета (<...>) составила <...> рублей <...> коп.
Суд учитывает сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по направлению Москва (Шереметьево) - <...>) составляет <...>% от общей ортодромии. Следовательно, размер компенсации к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации воздушным транспортом на одного человека составляет <...> рубля.
Таким образом, транспортные расходы в указанном размере подлежат возмещению истице.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Огневой О.А. удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по РК в пользу Огневой О.А. расходы по оплате перелета к месту использования отпуска и обратно в сумме <...> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 27.06.2014 г.
