Дата принятия: 23 июня 2014г.
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошина Г.Д.,
при секретаре Маркиной С.В.,
с участием представителя истца Коцарева А.А. - по доверенности Хатьянова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коцарева <данные изъяты> к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд с иском обратился Коцарев А.А., в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» в его пользу: страховое возмещение в размере: 54 683 рубля – недоплаченная часть страховой выплаты, 9000 рублей - стоимость независимой оценки, 1000 - стоимость нотариальной доверенности на представителя, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, 10000 рублей компенсация морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хатьянов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик – представитель ОСАО «ВСК», в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Кия «Церато» под управлением Суратова В.М. и ВАЗ 2110 принадлежащий Коцареву А.А.
ДТП произошло по вине водителя Суратова В.М. ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК». Коцарев А.А. обратился путем прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страховой компенсации в размере 18711 рублей 35 копеек.
В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков утвержденного Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года в случае осуществления расчетов между страховщиками путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков в Соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 7 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.
Страховые компании ООО «Росгосстрах» и ОС АО «ВСК» являются участниками Соглашения РСА о прямом возмещении убытков от 26.06.2008 года, согласно которому ООО «Росгосстрах» уведомляет ОС АО «ВСК» о прямом возмещении убытков в течении 7 рабочих дней.
08.02.2014 года в адрес ответчика ОСАО «ВСК» направлена досудебная претензия с требованием выплаты недоплаченной части страховой выплаты в размере 54 683 рублей, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.
Для независимой оценки поврежденного имущества истец обратился к ИП Кишлянов В.И. Согласно экспертного заключению № 13/881 от 31.12.2013 года, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 73394 рубля 60 копеек.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, кроме того, ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно с учетом частичной выплаты истцу, подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 54683 рублей.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируется вопрос о взыскании неустойку в случае нарушения прав потерпевших, в частности просрочки в выплате страхового возмещения, то ст. 395 ГК РФ не применима к данным правоотношениям.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 9 504 рублей.
В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Следовательно, факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда должен составлять 1 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ОСАО «ВСК» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поэтому ответчиком в пользу истицы возмещаются расходы: на оплату услуг независимого эксперта в сумме 9000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности 1000 рублей.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3 305 рублей 61 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коцарева <данные изъяты> к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Страховой дом «ВСК» в пользу Коцарева <данные изъяты> страховое возмещение в размере: недоплаченную часть страховой выплаты в размере 54683 рубля, законную неустойку в размере 9504, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 32093 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 9000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 3305 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в месячный срок.
Председательствующий
