Дата принятия: 23 июня 2014г.
12-859/18-2014
РЕШЕНИЕ
23 июня 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тычинского <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тычинский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. на Красной площади, <адрес>, управляя транспортным средством марки БМВх3, г/н № не предоставил преимущества в движении пешеходам, проходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Тычинский А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. он, управляя автомобилем БМВх3, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. В правом ряду впереди в попутном направлении двигалась Газель с высоким тентованным бортом. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Луначарского-Сонина-Ленина, напротив Кафедрального собора он снизил скорость движения и, убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение, не создавая помех другим участникам дорожного движения. Через 200 м его остановил экипаж ГИБДД и сообщил о нарушении п.14.1 ПДД РФ.
В ходе судебного разбирательства Тычинский А.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, применительно к п.п.14.1 и 1.2 Правил дорожного движения для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо установить, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ст.26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
В постановлении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, чтоТычинский А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки БМВх3, г/н № не предоставил преимущества в движении пешеходам, проходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
С данными обстоятельствами Тычинский А.Д. был не согласен, о чем указал в постановлении.
В связи с этим инспектором ДПС был оформлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО2 также выразил свое несогласие с вменяемым правонарушением, указал, что согласно п.14.1 ПДД РФ снизил скорость на пешеходном переходе, помехи не создавал.
Аналогичную позицию ФИО2 занял и при рассмотрении дела, пояснив, что при проезде им пешеходного перехода пешеход отсутствовал.
В силу ст.1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в данном случае при составлении административного материала использовался фотоаппарат «СОНИ».
Однако на неоднократные запросы суда фотоматериал по делу не представлен, на неоднократные вызовы в суд ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, а потому судья делает выводы по имеющимся материалам.
Иных доказательств, помимо протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
А потому, оценив имеющийся материал в совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношенииТычинского <данные изъяты><данные изъяты> отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
