Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июня 2014 года город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО <...> К. к Г. об истребовании имущества из незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ООО <...> К. обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения у Г. в конкурсную массу ООО <...> объектов недвижимости: земельного участка площадью 2558 кв.м по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...> и расположенную на нём железнодорожную ветку протяженностью 100 м.
 
    В обоснование иска указал, что сделка по отчуждению указанного выше недвижимого имущества от 22.06.2011, заключенная между ООО <...> и О. является недействительной, так как сделка совершена с единственной целью недопущения включения недвижимого имущества в конкурсную массу ООО <...>
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2013 ООО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В период судебного разбирательства по делу о банкротстве О. от (09.09.2013) совершила сделку купли-продажи оспариваемого имущества с Г.
 
    20.02.2014 Арбитражный суд Псковской области в деле о банкротстве ООО <...> (А52-***) вынес определение, которым признал договор купли-продажи недвижимости между ООО <...> и О. недействительной ничтожной сделкой, однако в части истребования из чужого незаконного владения суд оставил данное требование без рассмотрения, указав, что данное требование должно быть предъявлено отдельным иском вне рамок дела о банкротстве.
 
    Определением Великолукского городского суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена О..
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий ООО <...> К. не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержал ранее выраженную позицию по делу, исковые требования просил удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Представитель третьего лица МИФНС России № 2 по Псковской области Х. поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Г. возражал относительно удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО <...> К.., пояснил, что спорные объекты недвижимости приобретены им законно, о наличии спора относительно приобретенного им у О. имущества, он не знал. Он не выяснял обстоятельства приобретения О. спорного имущества, не интересовался наличием споров и обременений в отношении этого имущества.
 
    Третье лицо О. возражала относительно удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО <...> К.., пояснила, что сделка по продаже спорного недвижимого имущества была совершена до того, как было заявлено требование о признании недействительным договора от 22.06.2011 заключенного между ООО <...> и ею.
 
    Кроме того пояснила, что сделка по покупке ею спорного имущества у ООО <...> в 2011 году и сделка по продаже его Г. в 2013 году, совершены ею по просьбе третьих лиц, в их интересах и за их счет, при этом не смогла указать имена и адреса указанных лиц и мотивов совершения её сделок в их интересах.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 16.05.2011 между ООО <...> и О. заключен договор купли-продажи железнодорожной ветки, протяженностью 100 м, земельного участка, площадью 2558 кв.м, расположенных по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>
 
    Впоследствии согласно договору купли-продажи от 27.07.2013 О. продала Г. спорное имущество. Согласно условиям пункта 1.4 договора право собственности у покупателя на земельный участок и железнодорожную ветку возникает с момента государственной регистрации права собственности в уполномоченном органе. Государственная регистрация перехода права осуществлена 09.09.2013. В разделе 2 договора стороны согласовали цену имущества, условия и порядок оплаты. Цена продажи земельного участка составляет *** руб., цена остаточной стоимости железнодорожной ветки составляет *** руб. (п. 2.1 договора). Согласно расписке от 22.07.2013 денежные средства в указанной сумме (*** руб.) получены Г. от О..
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2013 ООО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К..
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2014 по делу № А52-*** удовлетворено заявление ООО <...> в лице конкурсного управляющего К.., а именно: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и железнодорожной ветки, расположенных по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>, заключенный 16.05.2011 между ООО <...> и О. так как судом были установлены следующие обстоятельства: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки имущественным правам кредиторов был причинен вред; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
 
    Требование ООО <...> в лице конкурсного управляющего К. об истребовании в пользу ООО <...> от Г. земельного участка и железнодорожной ветки, расположенных по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>, оставлено без рассмотрения, поскольку подсудность данного требования арбитражному суду не установлена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). В соответствии ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 Постановления).
 
    Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления).
 
    Сделка по приобретению О. у ООО <...> спорного имущества признана недействительной судебным постановлением, вступившим в законную силу (Определение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2014 по делу № А52-***), из которого следует, что О. знала о неправомерности приобретения ею спорного имущества. Таким образом, О. не могла не знать и о незаконности сделки по реализации ею спорного имущества Г.
 
    Суд находит, что ответчик Г. не доказал свою добросовестность, так как не представил суду доказательств принятия разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества. В судебном заседании Г. пояснил, что не интересовался обстоятельствами приобретения и реализации О. спорных объектов недвижимости, наличием споров и обременений в отношении этого имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск конкурсного управляющего ООО <...> К. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск конкурсного управляющего ООО <...> К. удовлетворить.
 
    Истребовать из незаконного владения Г. земельный участок площадью 2558 кв.м и железнодорожную ветку протяженностью 100 м, расположенные по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>, в собственность ООО <...>
 
    Взыскать с Г. в доход бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
 
    Решение в окончательной форме принято 10 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Граненков Н.Е.
 
    С П Р А В К А
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 сентября 2014 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Г. и третьего лица О. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.