Решение от 23 июня 2014 года

    Дело №2-3450/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                  г. Челябинск
 
 
    Советский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
 
    при секретаре Меграбян Т.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаренко Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее ООО «СК «ОРАНТА»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, неустойку за несвоевременное обязательство по выплате страхового возмещения на день принятия судом решения, начиная с <данные изъяты> года, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года по вине водителя Гребенщикова А.И., его автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Гребенщикова А.И. застрахована в страховой компании ООО «СК «Оранта», которым произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Просит страховое возмещение на основании заключения <данные изъяты> с учетом произведенной страховщиком выплаты.
 
    Истец Назаренко Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Назаренко Е.В. по доверенности Шедловский П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    3-е лица: Назаренко А.И., Гребенщиков А.И., ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В силу ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> водитель Гребенщиков А.И. при управлении автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Назаренко А.Н., в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года в отношении водителя Гребенщикова А.И.
 
    Данные доказательства ответчиком не оспорены и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец Назаренко Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
 
    В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно представленного истцом заключения, выполненного <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., услуги по оценке - <данные изъяты> руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в заключении <данные изъяты> квалификация которого не вызывает у суда сомнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует принять заключение <данные изъяты> представленное истцом, находя его достоверным и полным, поскольку указанные в нем мероприятия и расходы по восстановлению транспортного средства соответствуют повреждениям, которые имели место быть на транспортном средстве истца.
 
    Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба от ДТП.
 
    Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахован в ООО «СК «Оранта» по полису <данные изъяты>
 
    На досудебное обращение истца, ответчик ООО «СК «ОРАНТА» выплату страхового возмещения произвело в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание установленный законом лимит страховой выплаты, а также произведенную ответчиком выплату, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО СК «Оранта» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (ущерб)+<данные изъяты> (УТС)-<данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).
 
    Кроме того, Назаренко Е.В. понесены расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, и не оспорено ответчиком. Указанные расходы понесены истцом за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представлены в суд в качестве обоснования своих требований в целях подтверждения ущерба, подлежащего выплате.
 
    Таким образом, указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что истец с претензией к ответчику обратился <данные изъяты> года, то начальной датой взыскания неустойки является <данные изъяты> года, размер которой за период с <данные изъяты> года (<данные изъяты> дней) составит <данные изъяты> <данные изъяты> x 8,25% x <данные изъяты> дней / 75).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд находит, что требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с невозможностью полного получения страховой выплаты во внесудебном порядке. Оформленная истцом доверенность выдана на конкретное поручение.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Назаренко Е.В. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Назаренко Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      <данные изъяты> Т.Г. Самойлова
 
    <данные изъяты>