Дата принятия: 23 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 23 июня 2014 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова М.В., рассмотрев жалобу
Трещеткина Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 24 апреля 2014 года в отношении Трещеткина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 24 апреля 2014 года Трещеткин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Трещеткин Н.Г. обратился с жалобой, указывая в ней, что не согласен с постановлением и своей вины не признает. Утверждает, что перед эксплуатацией транспортного средства алкогольных напитков или наркотических средств он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в протоколе был вынужден написать, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования под моральным давлением инспекторов ДПС. Кроме этого, ему не были разъяснены его права и обязанности инспектором ДПС, а понятые были привлечены для того, чтобы поставить свою подпись, хотя суть предъявленных ему обвинений не слышали. Также считает, что он не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания и был лишён возможности присутствовать в суде лично, предъявлять доказательства своей невиновности, привлечь защитника. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Просит суд отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Трещеткин Н.Г. и его представитель, Петухов В.М., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения свидетелей Е.К.Б., Г.П.Т., И.Н.А. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Трещеткин Н.Г. 13 апреля 2014 года в 23 часа 55 минут в районе дома 402-а по ул. Строителей, г. Стрежевого Томской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников дорожно-патрульной службы отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 396474 от 14 апреля 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 106084 от 13 апреля 2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 70 АА № 072403 от 14 апреля 2014 года; телефонограммой от 13 апреля 2014 года; рапортами инспекторов ДПС Е.К.Б. и Г.П.Т. объяснениями понятых С.И.С. и М.А.С.
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Трещеткина Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования установлен на основании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, действия Трещеткина Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что перед эксплуатацией транспортного средства Трещеткин Н.Г. алкогольных напитков или наркотических средств не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы о том, что в протоколе он был вынужден написать, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования под моральным давлением инспекторов ДПС, а понятые были привлечены для того, чтобы поставить свою подпись и суть предъявленных ему обвинений не слышали, были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении.
Кроме этого, доводы жалобы о том, что Трещеткину Н.Г. не были разъяснены его права и, что он не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания опровергаются собственноручно подписанным им протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 396474 от 14 апреля 2014 года, в котором содержится информация о разъяснении ему прав, и о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, в деле имеется расписка Трещеткина Н.Г. о том, что он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а именно: 24 апреля 2014 года в 15 часов 00 мин., в судебном участке № 2.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Трещеткиным Н.Г. указанного административного правонарушения.
В судебном заседании инспекторы ДПС Е.К.Б. и Г.П.Т. дали пояснения по обстоятельствам составления процессуальных документов.
Свидетель И.Н.А. в судебном заседании пояснила, что видела, как сотрудники ДПС остановили автомобиль, в котором находился гр. Трещеткин Н.Г., а также супруг свидетеля. Когда она подошла к автомобилям, то гр. Трещеткин Н.Г. находился в патрульном автомобиле, что там происходило, она не знает, только отчетливо услышала, как Трещеткин Н.Г. попросил свозить его на освидетельствование. Также, в какой-то момент, свидетель точно не помнит этого обстоятельства, появились двое мужчин, которые подписали какие-то документы, что свидетеля очень возмутило.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку гр. И.Н.А. в судебном заседании не смогла пояснить, по какому поводу был остановлен сотрудниками ДПС автомобиль под управлением Трещеткина Н.Г. 14.04.2014 года.
Каких – либо сомнений в виновности Трещеткина Н.Г. в совершении указанного правонарушения не имеется.
Утверждение Трещеткина Н.Г. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.
Административное наказание назначено Трещеткину Н.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 24 апреля 2014 года в отношении Трещеткина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трещеткина Н.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
.
