Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Касимов 23 июня 2014 года
 
    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Устинова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы он указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, сотрудники ДПС подъехали к нему, как к пешеходу. Он был возмущен поведением сотрудников ДПС, в связи с чем отказался от дачи пояснений и от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы составлялись в помещении МО МВД России «Касимовский». Понятые не видели, что он управлял автомобилем, так как все протоколы, в том числе и протокол о задержании транспортного средства были составлены в отделении полиции <адрес>, куда и были приглашены понятые. Просил отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по жалобе прекратить.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. В связи с чем, судья полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению по следующим основаниям:
 
    в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на <адрес> он, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    При рассмотрении жалобы в судебном заседании были исследованы следующие доказательства :
 
    протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Касимовский» ФИО5 в отношении ФИО1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, и его отказа в 00 часов 52 минуты в <адрес>-В от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых от объяснений и подписи в протоколе отказался (л.д. 4);
 
    рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут от инспектора ДПС ФИО3 ему был передан гражданин ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался. Во время составления протоколов вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы;
 
    объяснения понятых ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, взятые инспектором ДПС ФИО2, в которых они указали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, им разъяснили права и обязанности, в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Копии протоколов были вручены ФИО1, от подписи в протоколах он отказался ( л.д. 7,8 );
 
    Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей были допрошены свидетели:
 
    инспектор ДПС ФИО3, показавший, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с начальником штаба МО МВД России «Касимовский» ФИО4 был в рейде по Елатомской зоне <адрес>. В <адрес> они увидели автомашину, движущуюся во встречном направлении, которая при движении цепляла обочину дороги. Они пытались остановить эту автомашину с помощью СГУ и проблесковых маячков, однако автомашина продолжала движение и была остановлена в д. <адрес>. Водителем автомашины оказался ФИО1, который вел себя неадекватно, в связи с чем он был доставлен в МО МВД России « Касимовский». ФИО4 перегнал автомашину ФИО1 к его дому в <адрес>.;
 
    инспектор ДПС ФИО5, показавший, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При оформлении протоколов ФИО1 документов, удостоверяющих его личность и документов на автомашину не предъявлял, его личность была установлена по базе данных, в связи с чем в протоколе было указано его местом жительства д. <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 в присутствии понятых отказался, а также отказался от объяснений и подписей в протоколах. Ключи от автомашины ФИО1 им переданы дежурному полиции ФИО6, который знаком с ФИО1 и проживает с ним по соседству;
 
    свидетель ФИО6, показавший, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в МО МВД России « Касимовский», куда ночью был доставлен ФИО1, в отношении которого сотрудником ДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектор передал ему ключи от автомашины ФИО1;
 
    ФИО7 и ФИО8, подтвердившие, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии в МО МВД России «Касимовский» ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в их присутствии инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности, вручены копии протоколов, от объяснений и подписи ФИО1 отказался;
 
    Судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В протоколе об административном правонарушении в графе разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеется запись о разъяснении ФИО1 прав в присутствии понятых, о чем имеются их подписи. ФИО1 в присутствии понятых от подписи и объяснений отказался. Каких либо замечаний по составлению протоколов, по участию понятых от ФИО1 не поступало.
 
    Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Доводы ФИО1 о том, что понятые не видели, как он управлял транспортным средством, а были приглашены при составлении процессуальных документов в помещение полиции, не исключают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку его отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был в присутствии понятых в помещении полиции, где и составлялись необходимые процессуальные документы.
 
    Мировым судьей исключен из числа доказательств протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Однако, исключение данного протокола из числа доказательств не влияет на достоверность и допустимость других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и не влечет освобождение его от наказания за содеянное.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья обоснованно в мотивировочной части постановления на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, без законных на то оснований привлек его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку санкции ч.1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имеют аналогичные наказания и при переквалификации действий не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания аналогичного наказанию назначенного мировым судьей.
 
    Довод ФИО1 в жалобе о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, когда он шел по дороге, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении мировым судьей административного дела был опрошен инспектор ДПС ФИО3, подтвердивший в судебном заседании факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а свидетель ФИО6 пояснил, что ему инспектором ДПС были переданы ключи от автомашины ФИО1. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛА:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 12.8 на ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.
 
Судья ____________________