Дата принятия: 23 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-221/2014
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Люберцы Московской области
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре Сиделёвой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к ООО «Росгосстрах», <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены значительные механические повреждения.
Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, полис <НОМЕР> от <ДАТА3>
Согласно справке о дорожном транспортном происшествии виновником ДТП является <ФИО1>, нарушивший п.9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность <ФИО1> по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <НОМЕР>.
Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхователю <ФИО1> страховое возмещение в размере 139402 рубля 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Ответчик ООО «Росгосстрах» частично возместил ущерб в размере 112117 рублей 53 копейки.
В связи с тем, что ответчики добровольно ущерб не возместили в полном объёме, чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 7882 рубля 47 копеек, а с ответчика <ФИО1> - 3924 рубля 42 копейки, с двоих ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил сведения, что по договору полисом ВВВ <НОМЕР> им выплачено 112117 рублей 53 копейки.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены значительные механические повреждения.
Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, полис <НОМЕР> от <ДАТА3>
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал и не оспаривал.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке о дорожном транспортном происшествии виновником ДТП является <ФИО1>, нарушивший п.9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина <ФИО1> установлена.
Гражданская ответственность <ФИО1> по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <НОМЕР>.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, два и более потерпевших не более 160000 рублей.
Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИОЗ-1266 от 25.11.2003).
Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхователю <ФИО1> страховое возмещение в размере 139402 рубля 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно расчёту износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства от <ДАТА7> <НОМЕР> стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила 123924 рубля 42 копейки. Ответчик ООО «Росгосстрах» частично возместил ущерб в размере 112117 рублей 53 копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное заключение ответчиками не оспорено, основываясь на нём, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, также ответчиками не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы.
В счет компенсации ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 112117 рублей 53 копейки. Неисчерпанный лимит ответственности страховщика составляет 7882 рубля 47 копеек (120000 рублей -112117 рублей 53 копейки).
Лимит ответственности страховщика исчерпан.
Поскольку вся сумма причиненного ущерба автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не входит в лимит ответственности по договору ОСАГО страхователя <ФИО1>, суд считает, что с ответчика <ФИО1> подлежит взыскиванию разница между страховым возмещением и размером ущерба 3924 рубля 42 копейки (123924 рубля 42 копейки - 120000 рублей).
Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание с ООО «Росгосстрах» 7882 рубля 47 копеек, а с ответчика <ФИО1> - 3924 рубля 42 копейки, а всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 11806 рублей 89 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 155 рублей 85 копеек, а с ответчика <ФИО1> - 316 рублей 42 копейки, всего размер госпошлины, рассчитанной на основании ст.333.19 НК РФ составляет 472 рубля 27 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 223-227 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ООО «Росгосстрах», <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу - страховое возмещение в размере 3924 рубля 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 155 рублей 85 копеек.
Взыскать с <ФИО1> в пользу - страховое возмещение в размере 7882 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 316 рублей 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований истца, превышающих размер взысканных сумм, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через 111 судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Л.Иванина
