Дата принятия: 23 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-342/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино Курганской области 23июня 2014г.
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи: Рыжковой В.И.
при секретаре Кривошеевой Е.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Пановой О.А., представившей удостоверение №0586 и ордер №156579,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мельниковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту, возврат уплаченной государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к Мельниковой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, возврате уплаченной государственной пошлины. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 23.08.2012г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2156902154. В соответствии с заключенным договором истец предоставил Мельниковой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса - сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 16.04.2014г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга –<данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем банком была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. В вынесении судебного приказа по данному кредитному договору определением судьи было отказано. Просит удовлетворить его исковые требования, произвести взаимозачет ранее уплаченной госпошлины и взыскать уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в районный суд в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Мельникова М.А. в судебное заседание не явилась, повестка на ее имя возвращена с отметкой об отсутствии адресата, по сведениям миграционной службы она зарегистрирована в <адрес>, место нахождение ее неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве ее представителя привлечен адвокат Панова О.А.
С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика адвокат Панова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика Мельниковой М.А. по предъявленному к ней требованию.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрена договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
23августа 2012г. Мельникова М.А. заключила кредитный договор №2156902154 с ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому, ответчику предоставлен Банком кредит в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>., сроком на 24 месяца, под 21,68 % годовых, с полной стоимостью кредита 24,17% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до 14.08.2014г. (л.д. 32-37,53).
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка (л.д.40-44).
Ответчиком не оспорены условия заключенного договора.
Во исполнение заключенного договора ООО «ХКФ Банк» 24августа 2012г. перечислил 53 344 рублей торговой организации в счет оплаты приобретенного Мельниковой М.А. товара, и <данные изъяты> рубль страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страхового взноса (л.д.34,51).
Факты надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и неисполнения условий договора ответчиком подтверждается справкой по счету (л.д.51-52).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Мельниковой М.А. по указанному договору по состоянию на 17апреля 2014г. составляет <данные изъяты> (л.д.54-56).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мельникова М.А. нарушила условия заключенного ею с ОАО «ХКФ Банк» договора займа, получив заем в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение полученной суммы кредита и оплаты причитающихся процентов произвела лишь часть платежа на сумму <данные изъяты>. В связи, с чем истец обоснованно заявил исковые требования о взыскании всей суммы полученного кредита, просроченных процентов и штрафа.
Сумма начисленных истцом штрафов соответствует установленным тарифам по обслуживанию кредита и иных операций (л.д.49-50).
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Последний срок уплаты всех процентов по заключенному договору наступает 14 августа 2014г. Учитывая, что до конца срока уплаты процентов остался незначительный период времени, в этот период, учитывая предыдущее поведение ответчика, он не в состоянии погасить всю сумму основного долга, просроченных процентов и штрафов, суд считает возможным взыскать с Мельниковой М.А. всю сумму начисленных процентов по заключенному ею с истцом договору займа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафов обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела истец обращался к мировому судье судебного участка №16 Макушинского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мельниковой М.А. по указанному кредитному договору. За подачу заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №16725 от 12.08.2013г. (л.д.4). Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа к Мельниковой М.А. было отказано (л.д.57).
Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления или отказа в его принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения - 26.09.2013г. (л.д.57) не истек, на л.д. 4 имеется подлинный документ об уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, требование о зачете госпошлины подлежит удовлетворению.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при предъявлении искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д.4,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2156902154 от 23.08.2012г. о предоставлении кредита и ведении банковского счета по оплате: основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья: В.И. Рыжкова
