Дата принятия: 23 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино Курганской области 23 июня 2014г.
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи: Новоселов И.А.,
с участием ответчика Филатова Е. В.
при секретаре Карповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филатову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, возврат уплаченной государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к Филатову Е.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152616259 от 31.05.2012г. в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Филатов Е.В. на судебном заседании иск признал частично, не согласен с размером убытков банка.
Выслушав ответчика, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Статьями. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрена договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Филатов Е.В. заключил кредитный договор № 2152616259 от 31.05.2012г. с ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому, ответчику предоставлен Банком денежные средства в размере <данные изъяты> руб., нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 12-13).
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Ответчик ознакомлен в полном объеме с условиями предоставления кредита, что подтверждено его подписью.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно заявлению на страхование № 2152616259 Филатов Е.В. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> на срок 1440 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д.14).
Условия кредитного договора застраховать жизнь и здоровье заемщика и финансовые риски, не противоречат закону, ответчику была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договоров страхования при принятии решения о заключении кредитных договоров, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Из указанного заявления усматривается, что ответчик согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» в размере 16632 рубля 00 копеек
Согласно п. 5 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, услуги страхования оказываются по желанию заемщика (л.д.16).
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.
Ответчик к страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», с заявлением о возврате страховых взносов, о прекращении договора страхования, не обращался.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита, процентов, заемщик Филатов Е.В. нарушил, вследствие чего, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Эти обстоятельства подтверждаются Условиями договора о предоставлении кредита (л.д.17-23,), расчетом задолженности (л.д.6, 8-10), справкой по счёту заёмщика (л.д.27-28), графиком платежей (л.д. 7). Данные расчеты ответчиком не оспорены.
Из иска следует, что ответчик обязательства по кредитному договору № 2152616259 от 31.05.2012г. надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, по состоянию на 17.04.2014г. задолженность по оплате основного долга составила <данные изъяты> рублей, по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями Договора № 2152616259 от 31.05.2012г. в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, установленном Тарифами Банка по карте, действующими на момент возникновения просроченной задолженности.
Сумма начисленных штрафов в размере <данные изъяты> рублей соответствует установленным тарифам банка по обслуживанию кредита и иных операции (л. д. 10).
В исковом требовании указано, что сумма <данные изъяты> является задолженностью по оплате за пользованием кредитом, в тоже время в представленном расчете на 17.04.2014 г. (л. д. 6) сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> является убытками банка (неоплаченными процентами которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору) (л.д. 6, 10)
В соответствии с п.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма понесенных убытков банка (неуплаченных процентов), составляет <данные изъяты>. По своей природе указанные проценты являются процентами за пользования кредитом, рассчитанными на весь период действия кредитного договора, до 10.05.2016 г.
В силу ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Пункт 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п.51 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, ни п.4 ст.809 ГК РФ, ни разъяснения вышеуказанных Пленумов не предусматривают обязанность взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование и не исключают возможность учёта при разрешении таких особенностей правоотношений споров между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, т.к. положения ст.811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заёмщика (потребительский кредит) условия которого не предусматривают обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заёмных денежных средств.
В свою очередь, за нарушение обязательств заёмщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена неустойка в виде штрафа, которая является мерой гражданской ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 10.05.2016 г. в будущем может привести к неосновательному обогащению банка, т.к. банк, получивший в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму займа, будучи профессиональным участником рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заёмщику. Взыскание же с заёмщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлёк бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Пункт 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусматривает полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора. Таким образом, из буквального толкования пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов до 10.05.2016 г.
В связи с тем, что на день вынесения судебного решения конечную дату возврата займа определить не представляется возможным, исходя из объёма заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов с 26 мая 2013 г. по 20 июня 2014 г. (л.д. 10) в размере <данные изъяты>. При этом истец не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующие периоды, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных сумм.
С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении в суд исковых требований, в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филатову Егору Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова Егора Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2152616259 от 31.05.2012 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета: задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, убытки банка <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья: И.А. Новоселов
