Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-901/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Спасск-Дальний    
 
    Приморского края     23 июня 2014 года
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.,
 
    При секретаре Бандурко Е.Г.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Семёнову В.А., Семёновой Н.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Семёнову В.А., Семёновой Н.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, в котором в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семёновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен «Потребительский вредит» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Семёновой Н.И. в соответствии с договором поручительства № Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Семёнов В.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно
 
    утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.
 
    На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ, по о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2, той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты>. - просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты>. - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты;
 
    Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет дл: другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Просит взыскать солидарно с Семёнова В.А., Семёновой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.
 
    Ответчики Семёнов В.А., Семёнова Н.И. в представленных суду заявлениях просят дело рассмотреть без их участия. Исковые требования признают в полном объеме.
 
    Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семёновым В.А., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семёновой Н.И. в соответствии с которыми заёмщику Семёнову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 19,5 % годовых, а поручитель Семёнова Н.И. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заёмщиком взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств.
 
    Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей
 
    Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком взятых на себя обязательств, банк имеет право требовать от заёмщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возместить расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
 
    В материалах дела имеются требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленные Банком в адрес заемщика, направленные в адрес заемщика и поручителя. Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиками добровольно не выполнены.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Семёновым В.А., Семёновой Н.И. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
 
    Согласно представленным расчётам, задолженность по кредитному договору Семёнова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая складывается: из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>.; просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
 
    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.
 
    Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту солидарно с должника Семёнова В.А. и поручителя Семёновой Н.И., отвечающей солидарно по кредитному договору с основным должником.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно (как предусмотрено условиями договора поручительства) в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Семёнову В.А., Семёновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк России» и Семёновым В.А..
 
    Взыскать солидарно с Семёнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Семёновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.
 
    Судья Е.С. Палтусова