Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ессентуки         23 июня 2014 года
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                         Шевченко Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                 ФИО3,
 
    с участием представителя истца Дернова Н.Р., представителя ответчика ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью
«ПЭТ-КМВ-Пластик» о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа в размере 500 000 рублей, указав, что 10 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 500 000 рублей на срок до 15 апреля 2014 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме предусмотренной в договоре беспроцентного денежного займа от 10 января 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 14 января 2014 года. В установленный договором срок до 15 апреля 2014 года сумму займа ответчик не возвратил. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик письменно признал задолженность и уведомил письмом от 29 апреля 2014 года, о том, что не имеет возможности рассчитаться по договору займа от 10 января 2014 года на сумму 500 000 рублей в связи с отсутствием денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика основную задолженность по договору беспроцентного денежного займа от 10 января 2014 года в размере 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 8200 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - Дернов Н.Р. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил суд взыскать с ответчика сумму долга - 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 8200 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «ПЭТ-КМВ-Пластик» - ФИО4, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства заключения сделки не оспаривает, однако, в настоящее время у ООО «<данные изъяты>» сложное финансовое положения и нет возможности погасить задолженность в размере 500 000 рублей.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что представитель ответчика, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В силу положений п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В силу положений п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как видно из материалов дела, представитель ответчика, реализуя свое право, в судебном заседании от 23 июня 2014 года признал заявленные исковые требования истца в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
 
    Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, что подтверждается чек-ордером. При таких обстоятельствах суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТ-КМВ-Пластик» о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ-КМВ-Пластик» в счет долга по договору займа от 10 января 2014 года 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего- 508 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в 30 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    Председательствующий:      Г.В. Шевченко