Решение от 23 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июня 2014 года город Орёл
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.В.,
 
    при секретаре Ларионове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селиверстовой Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Селиверстова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия №*** рус, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер №*** под управлением ФИО6, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер №*** ФИО6. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав данное ДТП страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., без учета износа деталей – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истицей было плачено <данные изъяты>. Действиями ответчика ОАО «АльфаСтрахование» истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу в счет возмещения причиненного имуществу вреда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; <данные изъяты>. в качестве неустойки, судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты>., в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы в счет возмещения причиненного имуществу вреда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; <данные изъяты>. в качестве неустойки, судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты>., в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки <данные изъяты>.
 
    Истица Селиверстова Е.В., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 указанного закона – в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    По делу установлено, что истице Селиверстовой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексия гос. номер №***, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГ в <...> в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия гос. номер №***, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер №*** под управлением ФИО6, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер №*** ФИО6
 
    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 40 мин. водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21043 №*** при движении на прилегающей территории <...> допустил наезд на стоящий автомобиль Дэу Нексия, который принадлежит Селиверстовой Е.В. В виду отсутствия состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
 
    Гражданская ответственность истицы Селиверстовой Е.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», данный факт не оспаривался сторонами.
 
    Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Селиверстова Е.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ
 
    В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истица обратилась к ООО «Премиум-оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., без учета износа деталей – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истицей было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом, выплата страхового возмещения страховщиком была произведена истице в неполном объеме ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора страхования за период <данные изъяты>
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.
 
    При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истице Селиверстовой Е.В. в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истицей права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования. Размер морального вреда, заявленный истицей, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, соответственно, штраф подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, согласно которым расходы истицы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.
 
    Учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» подтвержденные документально расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Селиверстовой Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Селиверстовой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: О.В. Макарова