Дата принятия: 23 июня 2014г.
дело №2-681/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г.Бавлы.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № к Валитову Марселю Завидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к Валитову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Валитову М.З. по кредитному договору № получил в Бугульминском отделении № кредит «Потребительские нужды» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Свои обязательства заемщик не выполняет, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора ответ от заемщика до настоящего времени не получен, предусмотренный законодательством тридцатидневный срок истек. На ДД.ММ.ГГГГ за Валитовым М.З. задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» №8610, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Валитов М.З. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск признал.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Бугульминского отделения № (кредитор) и Валитов М.З. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с расчетом, представленным Восточным отделением «Банк Татарстан» № ОАО «Сбербанк России», задолженность Валитова М.З. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Из требования, направленного Валитову М.З. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валитовым М.З на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском отделении № «Сбербанка России» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Заёмщик Валитов М.З. извещался о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не погасил. Ответчик не исполняет договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № требовать от заёмщика Валитова М.З. досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которая составляет <данные изъяты>. Ответчик иск признал.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и Валитовым Марселем Завидовичем.
Взыскать с Валитова Марселя Завидовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: С.Р. Кашапов
