Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»
Судья Салаватского городского суда РБ Абдрахманова Э.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова Д.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка №1по г. Салават РБ Валеевой Д.Р. от 11.03.2014 об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вахитова Д.Ф., (данные изъяты)
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1по г. Салават РБ от 11.03.2014 Вахитов Д.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, штрафу в размере ... руб. за то, что он 00.00.0000 в ... ч. в (адрес),управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Вахитов Д.Ф. подал на него жалобу, мотивируя тем, что считает его незаконным и необоснованным, в ходе судебного заседания не были допрошены понятые, участвовавшие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, хотя понятые на самом деле не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават отменить, производство по делу прекратить.
Вахитов Д.Ф. о месте им времени рассмотрения извещен телефонограммой, согласен на рассмотрение дела без его участия, на судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть жалобу Вахитова Д.Ф. без его участия.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Факт и обстоятельства совершенного Вахитовым Д.Ф. правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:
- содержанием протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано об управлении Вахитовым Д.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а из объяснений Вахитова Д.Ф. исходит, что он «…...…». С данным протоколом он ознакомлен под роспись, каких-либо возражений не имел, ему под роспись разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ (л.д.6);
- содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 с использованием алкотектораPRO-100 и чеком этого прибора, установлено состояние алкогольного опьянения Вахитова Д.Ф. при наличии в показаниях прибора (алкотектора) в выдыхаемом воздухе этилового спирта 1,056 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л, а также имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с чем Вахитов Д.Ф. был согласен. Данное освидетельствование было проведено в ... ч. 00.00.0000 (л.д.8). В связи с чем, и как исходит из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Вахитов Д.Ф. отстранен от управления транспортным средством по тем основаниям, что были подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7);
Указанные доказательства, установленные мировым судьей и судом апелляционной инстанции объективно в совокупности соответствуют друг другу, и не доверять им у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Вахитова Д.Ф. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Действиям Вахитова Д.Ф. дана правильная юридическая оценка, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он привлечен законно и обоснованно.
Наказание Вахитову Д.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Довод Вахитова Д.Ф. о том, что не были допрошены понятые, участвовавшие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством,не может повлечь отмену решения мирового судьи. Кроме того довод Вахитова Д.Ф. о том, что понятых на самом деле не было не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается содержанием протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, где указаны понятые Б. и С. (л.д.6,7); объяснениями Б., С. (л.д.9, 10).
Из представленных материалов дела следует, что в действиях Вахитова Д.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. 30.7 ч.1, 30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1по г. Салават РБ от 11.03.2014 об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вахитова Д.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно: судья Э.Я. Абдрахманова
Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-86/2014 мирового судьи судебного участка ... (12-84/2014)
