Дата принятия: 23 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Сытовой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смекаева В.А. к ООО «Росгосстрах» и Малявину А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Смекаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Малявину А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 00 минут, на повороте в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Малявина А.В. с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смекаева В.А. По данному факту <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в отношении Малявина А.В. за истечением срока давности уголовного преследования. В результате ДТП указанному мотоциклу причинены механические повреждения и согласно экспертной оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Малявина А.В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании истец Смекаев В.А. и его представитель Смекаева Л.В. исковые требования поддержали, при этом пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Смекаев В.А. обращался с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, но ему было отказано. Уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд не имеется.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. При этом указал на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец Смекаев В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Несмотря на это, истец обратился в суд с иском по истечении трехгодичного срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Малявин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Малявина А.В. по доверенности Утин А.В. ходатайство представителя ответчика ООО «Россгострах» об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности поддержал и просил его удовлетворить.
Выслушав мнение сторон по заявленному представителем ответчика ООО «Росгосстрах» ходатайству суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу «Honda», государственный регистрационный знак 2650 АА 71 были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из объяснений истца Смекаева В.А. и его представителя Смекаевой Л.В. следует, что истец после произошедшего ДТП обратился в ООО «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Данное обстоятельство подтверждается и письменными объяснениями представителя ответчика ООО «Росгосстрах», а именно то, что истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ему было отказано в выплате страхового возмещения в установленный в п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок.
Исковое заявление Смекаева В.А. поступило в Венёвский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство указывает на то, что истец обратился в суд по истечении более трех лет.
В судебном заседании оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ не установлено и истцом Смекаевым В.А. не представлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание и обстоятельство того, что никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено и их не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске Смекаеву В.А. следует отказать за истечением срока давности обращения в суд,
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Смекаева В.А. к ООО «Росгосстрах» и Малявину А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать за истечением срока давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
