Решение от 23 июня 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «23» июня 2014 года                                               г.Похвистнево
 
                                                                                                                            Самарская область
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи В.В. Борисовой, при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/14 по иску Кольцова <данные изъяты> к Прохорову <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Кольцов А.Н. обратился в суд с иском к Прохорову Н.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4472,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Ответчик Прохоров Н.А. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 3 446,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Ответчиком проведено межевание вышеуказанного земельного участка, по результатом которого земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований законодательства РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку истец не был уведомлен о межевании и не подписывал акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Прохорову <данные изъяты>, площадью 3 446,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Снять земельный участок площадью 3 446,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты> с государственного кадастрового учета.
 
    В судебном заседании истец Кольцов А.Н. и его представитель Куля С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) настаивали на удовлетворении исковых требований. Просили привлечь в качестве соответчика ООО «Центр недвижимости <адрес>», уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать недействительным межевание земельного участка, принадлежащего Прохорову Николаю Анатольевичу, площадью 3 446,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, проведенного ООО «Центр недвижимости г. Похвистнево», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади вышеуказанного земельного участка.
 
    Ответчик Прохоров Н.А. и его представитель Сафронов В.Н. (доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что истец не представил доказательств того, как нарушены его права. В основу межевания, которое провел истец Кольцов А.Н. были положены первоисточники, выполненные МУП муниципального района Похвистневский Самарской области «Кадастровое бюро», которые были признаны недействительными решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр недвижимости города Похвистнево» Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он в декабре 2012 года провел межевание земельного участка, принадлежащего Прохорову <данные изъяты>, площадью 3 446,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». От Кольцова А.Н. в его адрес не поступало письменных возражений по согласованию спорного земельного участка.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, отзыв на иск не представил. Суд считает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ООО «Нивелир» - Осипов Ю.Н., привлеченный в качестве специалиста в судебном заседании пояснил, что им были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения данных кадастровых работ им было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца меньше на 129 кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах, фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации в фотоплане и материале инвентаризации. В качестве первоисточника он использовал данные из государственного фонда недвижимости. О решении Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он знал, но с ним не был ознакомлен. В настоящее время кадастровые работы не закончены.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Истцу Кольцову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4472,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л/д 20).
 
    Ответчик Прохоров Н.А. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 3 446,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л/д 48).
 
    За период времени с 2009 года по настоящее время состоялось множество судебных решений по разрешению земельного спора между смежными землепользователями Кольцовым А.Н. и Прохоровым Н.А., а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ определением Похвистневского районного суда было утверждено мировое соглашение между Кольцовым А.Н. и Прохоровым Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, впоследствии определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам;
 
    - решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кольцову А.Н. к Прохорову Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения;
 
    - решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих Кольцову А.Н. и Прохорову Н.А., была признана кадастровая ошибка воспроизведенная в ГКН ошибка в документе на основании которого вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках (кадастровые номера земельных участков: № и №) и вышеуказанные земельные участки были сняты с ГКН, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения, определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Кольцова А.Н. для рассмотрения в президиум Самарского областного суда на решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отказано;
 
    - определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кольцову А.Н. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, что после вступления решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 86) в законную силу (06.09.2012г.) ответчиком Прохоровым Н.А. было проведено межевание вышеуказанного земельного участка, по результатам которого земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ООО «ЦНГП» (кадастровый инженер Макаров А.В.).
 
    В судебном заседании из пояснений Макарова А.В. и исследованных материалов дела установлено, что Макаров А.В. направил уведомление о проведении межевания земельного участка Кольцову А.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л/д 51). В судебном заседании Кольцов А.Н. отрицал, что он получал данное уведомление. Данные доводы Кольцова А.Н. опровергаются письмом ОСП Похвистневский почтамп исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией об операциях над заказным уведомлением № (л/д 108, 109). Также дополнительно Макаровым А.В. в газете «Похвистневский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 58-60) было размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное извещение было размещено в газете за один месяц до собрания.
 
    Доводы истца Кольцова А.Н. о том, что он не читает местных газетных изданий и поэтому он не мог знать о предстоящем согласовании спорного земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена данная процедура оповещения о согласовании местоположения границы земельных участков.
 
    На основании ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Описание местоположения границ земельного участка в соответствии с п.3 ч.1ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу ст.ст. 39, 40 приведенного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
 
    В соответствии с ч. 7, 8 ст. 40 приведенного Закона: согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
 
    В силу ч. 3 ст. 39 приведенного Закона: если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.
 
    Судом установлено, что принадлежащий ответчику Прохорову Н.А. земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом сведения о нем не носит временного характера, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Из кадастровой выписки следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № (л/д 49).
 
    Данный земельный участок является смежным с земельным участком Кольцова А.Н. с кадастровым номером №.
 
    При указанных обстоятельствах процедура межевания земельных участков произведена в соответствии с требованиями земельного законодательства из чего следует, что местоположение границы между смежными участками установлено.
 
    Судом также установлено, что межевой план, изготовленный ООО «Нивелир» (л/д 10) не может быть принят во внимание суда как допустимое доказательство, поскольку из пояснений кадастрового инженера Осипова Ю.Н. следует, что он использовал в качестве первоисточников при проведении межевания старые данные, которые были выполнены МУП муниципального района Похвистневский Самарской области «Кадастровое бюро» и были признаны решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. В настоящее время кадастровые работы по земельному участку Кольцова А.Н. не закончены и подлежат уточнению.
 
    В силу ст. 67 п.1, 2 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец Кольцов А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 4472,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2003 года. Ранее между его земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащем Прохорову Н.А. не имелось забора. Прохоров Н.А. установил забор между смежными участками только в августе 2013 года, то есть когда уже было проведено межевание и изготовлен межевой план ООО «ЦНГП», после августа 2013 года забор, расположенный между земельными участками смежных землепользователей не переставлялся и не передвигался, границы земельных участков не изменялись.
 
    Кроме того, истцом были заявлены требования о признании недействительным межевания и исключении сведений о границах и площади из ГКН всего земельного участка, принадлежащего ответчику Прохорову А.Н., хотя земельный участок, принадлежащий Прохорову А.Н. граничит со смежным земельным участком Кольцова А.Н. только в двух местах (л/д 56-57), но истец не требует признания недействительным межевания и исключении сведений о границах и площади из ГКН только в части.
 
    Согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.
 
    Учитывая, что истцом Кольцовым А.Н. суду не представлены доказательства (ст. 56 ГПК РФ) того, что действиями ответчиков Прохорова Н.А., ООО «ЦНГП», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» нарушены его права, то согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О государственном кадастре недвижимости» оснований для признания недействительным межевания, изготовленного ООО «ЦНГП» по земельному участку общей площадью 3 446,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № и снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета у суда не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Кольцова А.Н. к Прохорову Н. А., ООО «ЦНГП», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
 
                               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Кольцову <данные изъяты> к Прохорову <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета.
 
    Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течении месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья                                                        В.В. Борисова.