Решение от 23 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                    г. Усть-Илимск Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Балаганской И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,
 
    с участием *** прокурора Тукмаковой О.В.,
 
    в присутствии:
 
    истца Савинской О.А.,
 
    представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании заявления истицы,
 
    представителя ответчика ОАО «ЛДЗ» Шумилина А.А., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх, полным объемом процессуальных прав, сроком действия хх.хх.хххх,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1727/2014 по иску Савинской О.А. к ОАО «*** ЛДЗ» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец Савинская О.А. указала, что имеет общий трудовой стаж хх.хх.хххх года, из них хх.хх.хххх год хх.хх.хххх месяцев в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на ОАО «*** ЛДЗ». На предприятии она получила профессиональное заболевание: ***. Работа технологического оборудования сопровождается повышенным уровнем шума, воздействия общей вибрации и выделением в воздух рабочей зоны древесной пыли. Работа *** связана с большими физическими нагрузками на руки и плечевой пояс. В условиях вредных производственных факторов она находилась 80% рабочего времени. Моральный вред выражается в ее переживаниях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь. Она не может поднимать тяжести, болят плечевые и локтевые суставы, не может участвовать в быту своей семьи, ей противопоказана физическая нагрузка, принимает сильнодействующие лекарства. Плохо засыпает, ночами ощущает физическую боль во всем теле. Ее очень угнетает то, что когда ей что-то говорят, она не слышит, в связи с этим переносит неудобства с собеседником, она лишена полноценного общения с друзьями, членами семьи. В речевом обращении с окружающими ей кажется, что речь неразборчива, не воспринимает шепот. Просила взыскать с ответчика моральный вред в размере +++ рублей.
 
    В судебном заседании истец Савинская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что работала у ответчика с хх.хх.хххх года до хх.хх.хххх года, за это время по вине ответчика она потеряла здоровье, поскольку на предприятии не соблюдаются техника безопасности, санитарно-эпидемиологические правила. В цехе шумно, вибрация, пыль, большие физические нагрузки на плечево-локтевые суставы. Боли в плечевых суставах стали появляться еще в хх.хх.хххх году, с такими жалобами она обращалась в поликлинику. В дальнейшем боли стали усиливаться, ухудшился слух и в хх.хх.хххх году ей установлено профессиональное заболевание, в связи с которым она испытывает трудности в быту, постоянно переспрашивает собеседника, включает громко телевизор, чем причиняет неудобства родственникам, соседям. Не имеет возможности осуществлять домашнюю работу, из-за болей и онемения в руках не может мыть посуду, полы, повешать шторы, не может носить тяжести в руках, лишена полноценного сна. Вся работа лежит на муже, ***. Просит взыскать с ответчика моральный вред в заявленном размере +++ рублей.
 
    Представитель истца Анкудинова Т.И. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «*** ЛДЗ» Шумилин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части профессионального заболевания истицы. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела и судебную практику по рассмотрению аналогичных дел.
 
    Суд, исследовав пояснения истца, представителей истца и ответчика, письменные доказательства, с учетом заключения заместителя прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу положений статьи 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. В развитие данного принципа статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Довод истца о том, что ответчик должен нести ответственность за причиненные ему нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья на производстве, суд находит обоснованным.
 
    Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 06 февраля 2007г.). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Как усматривается из трудовой книжки +++, выданной хх.хх.хххх, трудового договора +++ от хх.хх.хххх, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа о прекращении трудового договора +++ от хх.хх.хххх Савинская О.А. с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх работала в ОАО «*** ЛДЗ» в должности сначала ***, затем ***, ***, последняя должность - ***.
 
    В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Савинской О.А. возникло в результате длительной работы хх.хх.хххх года (на ОАО «ЛДЗ» хх.хх.хххх год хх.хх.хххх месяца), связанной с воздействием вредных производственных факторов. Оператор установок и линий обработки пиломатериалов выполняет работы на линии сортирования сухих пиломатериалов (комель). Постоянного рабочего места не имеет. Перемещается в течение рабочей смены на комель и в кабину (+++% комель, +++% кабина). Трудовой процесс состоит из выполнения работ по доработке доски на линии сортирования сухих пиломатериалов с приложением усилий при переворачивании доски для оценки качества. Работа технологического оборудования сопровождается повышенным уровнем шума: в хх.хх.хххх году (***) факт значение +++ дБА (ПДУ,дБА-+++), превышение ПДУ на +++ дБА;в хх.хх.хххх году (***) - факт +++ дБА (ПДУ +++ дБА) превышение на +++ дБА; в хх.хх.хххх году (***) - эквивалентный уровень звука факт значение - +++ дБА (ПДУ - +++ дБА), уровень звука (***) - +++ дБА (ПДУ-+++) превышение на +++ дБА. В условиях воздействия вредных производственных факторов (производственный шум) работник находится +++ % от времени рабочей смены. Работа оператора на комле заключается в следующем: рабочее место находится на самой линии сортирования сухих пиломатериалов, оборудовано: пультом управления и педалями. При помощи нажатия педалей запускается главный транспортер, и при помощи ручки перемещения луча задает длину торцовки. Сама торцовка происходит механически при помощи пил в триммере. В процессе работы происходят завалы на подъемниках винто-роликовых транспортеров, завалы разбираются вручную (за смену около +++% от рабочего времени). Разгрузка карманов при помощи пульта управления, разбор завалов на карманах операторы производят вручную. Вина пострадавшего не установлена. Установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате профессиональной деятельности работника. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов: шум, физические нагрузки, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания от хх.хх.хххх (л.д.35-37,38-40,41-43).
 
    Стороны в судебном заседании не возражали по обстоятельствам возникновения профессионального заболевания.
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, стаж работы Савинской О.А. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет хх.хх.хххх год хх.хх.хххх месяцев. В период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, превышающих допустимые нормы, общая гигиеническая оценка условий труда соответствует +++ классу +++ степени (л.д.15-20,21-28).
 
    Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт установления истцу профессионального заболевания свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком представлено не было.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Учитывая, что причинение морального вреда Савинской О.А. наступило в результате профессионального заболевания, на ответчика, как работодателя истца, должна быть возложена ответственность за вред причиненный, в связи с повреждением здоровья.
 
    Заключениями +++, +++, +++ клиники *** НИИ МТ и ЭЧ истцу установлены диагнозы профессионального заболевания: *** Установлено сопутствующее заболевание: *** (л.д. 29,30,31).
 
    Из справок серии +++ № +++, № +++, № +++ выданных хх.хх.хххх Савинской О.А. установлено +++ % ***, +++% ***, +++% *** - утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, на срок с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх (л.д.9-14).
 
    Согласно заключению ВК *** от хх.хх.хххх Савинская О.А. нуждается в санаторно-курортном лечении и дополнительном лекарственном обеспечении (л.д.44).
 
    Согласно обратного талона ФКУ «***» Савинской О.А. при наличии основных вышеперчисленных заболеваний группа инвалидности не определена (нет оснований), отсутствие *** (л.д.47).
 
    Истец в обоснование морального вреда пояснила, что в связи с профессиональным заболеванием она испытывает трудности в быту, из-за того, что плохо слышит она вынуждена постоянно переспрашивать собеседника. Родные дома и соседи жалуются, что она включает громко телевизор, чем причиняет им неудобства. Из-за болей, онемения в руках она лишена полноценного сна, не может заниматься домашними делами (стирать, мыть полы, окна, вешать шторы, носить сумки, работать на даче).
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели Д.С., В.В. подтвердили обстоятельства, указанные истцом.
 
    Факт претерпевания нравственных страданий (моральный вред) истцом в результате действий ответчика у суда сомнений не вызывает. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень разумности и справедливости, а также то, что ответчик является юридическим лицом и имеет финансовую возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом чего полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере +++ рублей.
 
    По заключению *** прокурора исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ОАО «*** ЛДЗ» в пользу Савинской О.А. подлежит взысканию +++ рублей, исковые требования о компенсации морального вреда в размере +++ рублей (+++-+++) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савинской О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «*** ЛДЗ» в пользу Савинской О.А. компенсацию морального вреда в размере +++ рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Савинской О.А. к ОАО «*** ЛДЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере +++ рублей, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                    И.В. Балаганская Решение вступило в законную силу: 29.07.2014 г.