Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2-771/2014                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 23 июня 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Тихоновой Ж.В.,
 
    при секретаре                        Дикаевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской региональной общественной организации «Объединение потребителей – Северян» в интересах Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян к Векселю Д.А. и Вексель Т.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Мурманская региональная общественная организация «Объединение потребителей – Северян» обратилось в Мончегорский городской суд в интересах Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян (далее Товарищество) к Векселю Д.А., Вексель Т.В. с иском о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Уточненные в ходе судебного заседания требования, мотивирует тем, что решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> с Векселя Д.А. и Вексель Т.В. солидарно в пользу кассы взаимопомощи «Взаимофонд» при ОПС взыскана задолженность по договору займа в сумме <дд.мм.гггг> руб., которая погашалась ответчиками в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Поскольку денежные средства, предоставленные ответчику Товариществом по договору займа являлись собственностью других участников Товарищества, истец, ссылаясь на ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчиков в пользу Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян процентов за пользование денежными средствами в сумму .... руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Татарин В.Н. настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчики, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> с Векселя Д.А. и Вексель Т.В. солидарно в пользу ОПС <адрес> в интересах КВП "Взаимофонд-ОПС" взыскана задолженность по договору займа в размере .... руб.и судебные расходы в сумме .... руб.
 
    Из указанного решения следует, что <дд.мм.гггг> Вексель Д.А. заключил договор займа с КВН "Взаимофонд-ОПС", в сумме .... руб., сроком на 1 месяц, представив заявление о пролонгации договора займа при условии ежемесячного внесения целевых взносов в обеспечение обязательств. Помимо прочего, исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством Вексель Т.В.
 
    Неисполнение взятых на себя ответчиками обязательств по договору займа установлено вышеуказанным судебным решением.
 
    Из представленных истцом сведений ведомости аналитического учета погашения задолженности следует, что взысканная в судебном порядке задолженность выплачивалась ответчиками в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.10-13).
 
    Согласно п.5.1, 5.2 Устава Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян средства товарищества складываются из имущества, внесенного пайщиками в качестве паевых взносов (вкладов), процентов, вступительных, единовременных и ежемесячных членских взносов, неустойки, а также иных целевых взносов, подарков, пожертвований и других поступлений, внесенных пайщиками или третьими лицами. Все имущество товарищества принадлежит пайщикам на правах общей собственности.
 
    В соответствии с п/п 3 п. 5.3.2 Устава паевой фонд используется для исполнения просроченных обязательств (обязанностей) пайщика по внесению платежей в товарищество, установленных в соответствии с Уставом.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... руб.
 
    Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверены и принимаются судом, возражений по расчетам ответчиками не представлено.
 
    Поскольку ответчики воспользовались денежными средствами, принадлежащими на праве общей собственности пайщикам Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при Объединенном профсоюзе Северян, своевременно не исполнили обязательства по возврату денежных средств, соответственно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Мурманской региональной общественной организации «Объединение потребителей – Северян» в интересах Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян к Векселю Д.А. и Вексель Т.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 
    Взыскать с Векселя Д.А. и Вексель Т.В. солидарно в пользу Межрегиональной общественной организации "Взаимофонд" при объединенном профсоюзе Северян ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме .....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья                            Ж.В. Тихонова