Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-507/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Советский 23 июня 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
при секретаре Петровой Л.А.,
с участием истца Исламова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Р.С. к Широкову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Р.С. обратился в суд с иском к Широкову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Советского районного суда от 11.02.2014 Широков С.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем истцу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате противоправных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, перенес стресс. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме (-) руб.
В судебном заседании Исламов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он является собственником автомобиля (марка), государственный регистрационный знак (номер). В результате действий Широкова С.Н., который накинул веревку на его шею и стал сдавливать последнюю, он испугался за свою жизнь, испытал стресс. Считает, что действиями Широкова С.Н. ему причинен моральный вред, который он оценивает в (-) руб. и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Широков С.Н. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. Извещен надлежащим образом, направил в суд возражения против удовлетворения исковых требований.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку ни ГПК РФ, ни другие федеральные законы не возлагают обязанность на суд доставлять лиц, содержащихся под стражей, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Судом с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истец является собственником транспортного средства (марка), государственный регистрационный знак (номер), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер).
Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от 11.02.2014, вступившего в законную силу 22.02.2014, Широков С.Н. признан виновным в неправомерном завладении указанным автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что от действий Широкова С.Н., накинувшего веревку ему на шею, у него на шее образовались кровоподтеки и ссадины.
Данные доводы истца подтверждаются вышеуказанным приговором Советского районного суда от 11.02.2014, которым установлено, что Широков С.Н. накинул на шею водителю Исламову Р.С. заранее приготовленный шнурок и стал стягивать, а также заключением эксперта (номер) от (дата) и дополнительным заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которым по данным медицинских документов у Исламова Р.С. на (дата) имелись повреждения, в том числе, кровоподтёки правой боковой поверхности шеи и ссадины передней и правой боковой поверхности шеи, которые возникли в пределах одних суток до осмотра, что подтверждается багрово-синюшным цветом кровоподтеков, их нечеткими контурами, красными подсохшими западающими поверхностями ссадин.
Полосовидная ссадина шеи образовалась от действия гибкого удлиненного предмета в результате давления на шею либо трения. Все повреждения не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
Таким образом, судом достоверно установлена причинная связь между виновными действиями ответчика и испытанными истцом страданиями и испуга за свою жизнь в момент совершения ответчиком преступления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий Исламова Р.С., тот факт, что в результате преступления, совершенного Широковым С.Н. у истца образовались кровоподтёки правой боковой поверхности шеи и ссадины передней и правой боковой поверхности шеи. Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что вред здоровью истцу причинен не был, но в момент преступления Исламов Р.С. испытал в стресс и удушье, а также испуг за свою жизнь, поскольку насилие, примененное Широковым С.Н. в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья истца.
Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает возможным иск Исламова Р.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере (-) рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО (наименование) в сумме (-) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исламова Р.С. к Широкову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Широкова С.Н. в пользу Исламова Р.С. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
Взыскать с Широкова С.Н. в доход МО (наименование) госпошлину в сумме (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
