Решение от 23 июня 2014 года

Дело №
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Белогорский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
 
    при секретаре Тесленок Т.А.,
 
    с участием заявителя Бочкаревой О.Е., судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Кубдабаевой М.А., представителя МО МВД РФ «<данные изъяты>» Богатова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочкаревой О. Е. об освобождении автомобиля от ареста, отмене постановления о запрете регистрационных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкарева О.Е. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по возбужденному в отношении нее сводному исполнительному производству №. О том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей стало известно, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> о наложении ареста на ее имущество. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ей автотранспортное средство – <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. В этот же день ей стало известно, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного транспортного средства. Указанное транспортное средство является для нее имуществом, необходимым для профессиональных занятий, поскольку она работает в должности супервайзера у ИП М.В.И. и данная деятельность связана с разъездным характером работы. Наличие автомобиля являлось требованием для принятия ее на работу. Арест транспортного средства лишает ее возможности иметь работу, а, следовательно, получать доход и погашать задолженность по исполнительным производствам. Поскольку автомобиль используется ею для профессиональных занятий и его стоимость не превышает 100 МРОТ, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.
 
    С учетом изложенного, просит суд освободить от ареста автотранспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
 
    В судебном заседании заявитель Бочкарева О.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Кубдабаева М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что заявитель является должником по многочисленным исполнительным производствам, которые объединены в одно свободное исполнительное производство. Погашение задолженности производится Бочкаревой О.Е. частично. В настоящее время общая задолженность Бочкаревой О.Е. составляет <данные изъяты> рублей. Реализация принадлежащего ей автомобиля позволит погасить данную задолженность. Автомобиль заявителя не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку его стоимость превышает <данные изъяты> МРОТ, а также не представлено доказательств невозможности осуществления профессиональной деятельности без автомобиля. Арест произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для снятия ареста с автомобиля, а также запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, не имеется.
 
    Представитель заинтересованного лица - МО МВД РФ «<данные изъяты>» Богатов В.В. пояснил, что запрет осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля не лишает его собственника права пользования данным автомобилем, а также не распространяется на технический осмотр автомобиля, т.к. из полномочий ГИБДД он исключен.
 
    Представитель УФСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, в производстве МОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Бочкаревой О.Е., возбужденное на основании материалов следующих исполнительных производств:
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорским городским судебным участком №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО МВД России «<данные изъяты>»;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в <адрес>;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №;
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    - материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Кубдабаевой М.А., гашение по данному свободному исполнительному производству производится должником частично, в настоящее время общий размер задолженности Бочкаревой О.Е. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Долининой Т.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, которое является собственностью должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кубдабаевой М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бочкаревой О.Е. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Бочкаревой О.Е..
 
    Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в день составления акта о наложении ареста (описи) автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была сделана предварительная оценка его стоимости, которая составила <данные изъяты> рублей, что превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Следовательно, указанное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ст. 446 ГПК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в данном случае арест автомобиля судебным приставом-исполнителем произведен в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника Бочкаревой О.Е. денежных сумм, которые длительное время не исполняются.
 
    Порядок наложения ареста на автомобиль заявителя судебным приставом-исполнителем соблюден.
 
    Оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии ареста с автомобиля, у суда не имеется.
 
    Также суд находит необоснованным требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    К числу таких действий следует отнести запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю, который не может рассматриваться как обращение взыскания на имущество и не свидетельствует о том, что на данное имущество будет обращено взыскание.
 
    На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
 
    Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Принятые меры не направлены на немедленное принудительное отчуждение принадлежащего заявителю автомобиля. Они направлены на исключение возможности отчуждения заявителем этого автомобиля и на обеспечение возможности в будущем обратить на него взыскание, если для этого не будет иных объективных препятствий.
 
    В ходе рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Долининой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, как и не оспаривался факт наличие у Бочкаревой О.Е. задолженности по сводному исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Долининой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Бочкаревой О. Е. об освобождении автомобиля от ареста, отмене постановления о запрете регистрационных действий, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: