Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-483/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
с участием представителя истца Логиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Максимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Максимову М.А., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере (-) руб., а также судебные расходы.
В обоснование своего требования истец указал, что (дата) между Банком и ЗАО (наименование) заключен кредитный договор (номер) (далее по тексту- Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме (-) руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) % годовых на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно.
Сумма кредита фактически выдана (дата). Начиная с (дата), заемщиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору ответчиком исполнены не были, что является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере (-)% от суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов. По состоянию на (дата) задолженность по Кредитному договору составляет (-) руб., в том числе: (-) руб.- задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (-) руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; (-) руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Логинова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить его в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Максимова М.А., а также представителя третьего лица на стороне ответчика- ЗАО «Строймонтаж», извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между Банком и ЗАО (наименование) был заключен договор кредитной линии (номер), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере (-) руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных Кредитным договором.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по (дата) включительно. За пользование кредитной линией Заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита в размере фактического остатка ссудной задолженности из расчета (-) процентов годовых (п. 2.4).
В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств Заемщику, а Заемщик воспользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО (наименование) (номер), и ответчиком, а также третьим лицом на стороне ответчика не оспаривается.
Из предоставленных Банком выписок по лицевым счетам ЗАО (наименование) за период с (дата) по (дата) видно, что Заемщик, начиная с (дата), допускал просрочки при возврате основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.
Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка в размере (-)% за каждый день просрочки от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии за весь период просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии Банк вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере (-) процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов (п. 4.2 Кредитного договора).
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
Истец представил расчет задолженности ЗАО «Строймонтаж» по Кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность последнего перед Банком составляет (-) руб., в том числе: (-) руб. - задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В обоснование данного расчета истцом представлены выписки по лицевым счетам ЗАО (наименование). Суд, принимая во внимание отсутствие возражений на иск ответчика, находит сумму задолженности по Кредитному договору доказанной.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Из договора поручительства (номер) от (дата) следует, что Максимов М.А. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО (наименование) по Кредитному договору. Поручитель предварительно, до подписания договора, ознакомился с содержанием Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, и ему хорошо известны все его условия и обязательства (п. 1.2 договора поручительства).
Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или по уплате санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, и/или возврату суммы кредита, а также иных денежных обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право взыскать с поручителя неуплаченные в срок проценты, санкции, сумму кредита (или ее часть), а также иные денежные обязательства Заемщика перед Банком, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку Максимов М.А. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО (наименование) по Кредитном договору, а факт ненадлежащего исполнения Заемщиком указанных обязательств нашел свое подтверждение в суде, то исковое требование Банка к ответчику Максимову М.А. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме (-) руб. относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК удовлетворить.
Взыскать с Максимова М.А. в пользу открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК сумму задолженности по договору кредитной линии (номер) от (дата) в размере (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
