Дата принятия: 23 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-161/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС> области
И. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудником ДПС в 14 часов 25 минут у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> города <АДРЕС> области направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в 14 часов 50 минут <ДАТА4> в помещении <АДРЕС> наркологического диспансера (ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> не выполнил законное требование инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<ФИО2> вину не признал. Пояснил, что сотрудник ГИБДД остановил его безосновательно, так как Правила дорожного движения он не нарушал, его поведение было адекватным. При этом пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых ему не предлагали. <ДАТА3> он вез сестру и маму из травматологического пункта. У сестры имелось сотрясение головного мозга, она находилась в тяжелом состоянии. Пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере отказался, так как узнал, что машиной от места ее остановки сотрудниками полиции до диспансера управляла его сестра.
Вина <ФИО2> в инкриминированном административном правонарушении подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА4> изложены обстоятельства несоблюдения <ФИО3> Правил дорожного движения в части обязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции. С этим документом <ФИО2> ознакомлен, возражений не привел. Указал, что вез больную сестру в медицинское учреждение.
От управления транспортным средством <ФИО2> отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол <НОМЕР>.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен. Основанием для его направления к врачу послужили поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от освидетельствования на месте. Однако на обороте этого документа имеется запись врача нарколога о том, что <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования.
Инспектор <ФИО4> показал суду, что <ДАТА3> остановил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета. Поведение водителя <ФИО2> не соответствовало обстановке: тот не мог ответить на его вопросы. Вследствие чего был заподозрен в употреблении наркотических средств, наличие которых можно определить только в медицинском учреждении. <ФИО2> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот согласился проехать в наркологический диспансер. Однако там водитель медицинское освидетельствование не прошел, о чем врач нарколог произвел запись на обороте протокола о направлении. Вследствие чего в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении.
В копии регистрационного журнала <АДРЕС> наркологического диспансераза <НОМЕР> от <ДАТА4> имеется запись об отказе <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на стадии забора выдыхаемого им воздуха специальным измерительным средством.
Приведенные доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у суда нет. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
По ходатайству водителя в качестве свидетеля также допрошена его сестра - <ФИО5>. К материалам дела приобщено ее объяснение. <ФИО5> подтвердила, что 20 апреля находилась вместе с братом и мамой, когда они возвращались из приемного покоя ЦГБ и были остановлены сотрудниками ГИБДД. Инспектор <ФИО4> увез ее брата в неизвестном направлении, проигнорировал объяснения мамы, оставил автомобиль без документов на проезжей части. Вследствие чего она вынуждена была сесть за руль и проследовать за ними. В наркологическом диспансере брат отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего <ФИО4> передал управление автомобилем ей, несмотря на тяжелое состояние. <ДАТА5> этот же инспектор, при помощи спецсигналов и громкоговорящей связи остановил машину и под ее управлением, безосновательно направил для освидетельствования к врачу, где было установлено отсутствие опьянения.
При оценке доводов <ФИО2> и его сестры суд исходит из следующего.
Согласно представленным медицинским документам: выпискам из стационара <НОМЕР>) и <НОМЕР>) свидетель <ФИО5> находилась на стационарном лечении в различных отделениях МУЗ ГБ <НОМЕР> в январе-марте и апреле (по 18 число) 2014 года по поводу имеющихся хронических заболеваний.
<ДАТА6> в травматологическом пункте названного медицинского учреждения ей была оказана медицинская помощь по поводу сотрясения головного мозга (выставлено под вопросом), вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу, ушибленной раны области затылка. Она направлена на дообследование для уточнения диагноза. Ей рекомендовано лечение: витамины группы В 1, внутримышечно, мексидол внутримышечно, экстракт левзеи внутрь (л.д.38, 18). От госпитализации свидетель отказалась (л.д. 18,19).
Таким образом, наличие <ДАТА3> у <ФИО5> тяжелого состояния, вызванного какими-либо заболеваниями, получением травмы, факт оказания ей медицинской помощи в этот день ничем не подтверждено. Доводы водителя и <ФИО5> об обратном, суд отклоняет как необоснованные.
Мировой судья считает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования об этом являются законными и соответствуют п.11 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>
Действия сотрудника полиции по передаче управления транспортным средством <ФИО5>, и от <ДАТА8> не являются предметом разбирательства по данному делу.
Субъективная оценка водителем самого себя, как не находящегося в состоянии опьянения и адекватного, правового значения для разбирательства дела не имеет.
Утверждение <ФИО2> о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, противоречит протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование. Отказ водителя от проведения специальных измерений на месте остановки транспортного средства послужил одним из оснований к направлению его в медицинское учреждение. Пройти последнее <ФИО2> первоначально согласился, о чем собственноручно написал в этом документе и не сделал каких-либо замечаний по его содержанию.
<ФИО2> ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и матери. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Понятые в установленном порядке извещались о явке в судебное заседание, им направлены повестки по адресам, которые указаны в протоколах. <ФИО6> повестку получил. Срок хранения извещения <ФИО7> на почте истек. Судебное заседание по делу откладывалось несколько раз, однако явку своей матери в процесс водитель не обеспечил. Кроме того, данные лица не присутствовали в служебных помещениях наркологического диспансера при проведении медицинского освидетельствования <ФИО2>, где водитель отказался его пройти. Доказательственного значения их показания в этой части иметь не будут.
Судом достоверно установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> являлся водителем, по законному требованию сотрудника ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В помещении наркологического диспансера отказался сдать биологические образцы выдыхаемого им воздуха для специального исследования. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, юридического значения не имеют.
Таким образом, суд считает вину <ФИО2> в инкриминированном правонарушении полностью установленной.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающего суд учитывает наличие на иждивении водителя 2 несовершеннолетних детей. Также суд принимает во внимание доводы <ФИО2> о том, что управление автомобилем является единственным источником дохода его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> минимальное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС> ИНН: 5018036102 КПП: 501801001 Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705 БИК: 044583001. Счет получателя: 40101810600000010102 КБК 18811643000016000140 ОКТМО: 46734000 УИН 18810450141110000714.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водитель должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД "Королевское" или ОГИБДД по месту жительства.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
