Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №2-819/2014
РЕШЕНИЕ
23 июня 2014г. г.Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Е.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Е.В. обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным уклонение ответчика предоставить ей необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге страхования, как нарушающей права потребителя; обязать ответчика предоставить ей информацию о размере страховой премии в составе платы за включение в программу страхования по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ней, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска Стрельцова Е.В. указала, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) были заключены два кредитных договора. Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным условием включения в программу страхования жизни, от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - плата за включение в программу страхования, что составляет третью часть от фактически полученных ей заемных средств - <данные изъяты> руб. Кредитная ставка - 33 % годовых. И договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и ежемесячной платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4 % от суммы лимита кредитования или <данные изъяты> рублей в месяц. Кредитная ставка - 29 % годовых. Плата за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты> рублей списывается Банком ежемесячно за счет платежей, которые она вносит в счет погашение кредита. В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Следовательно, указывает, что наличие у потребителя необходимой и достоверной информации о работе или услуге, обязанность предоставления которой возложена на исполнителя, является дополнительной гарантией, обеспечивающей потребителю возможность сделать правильный выбор при приобретении этой услуги. Поскольку Банк декларирует право выбора заемщика отказаться от услуги страхования, самостоятельно застраховаться у страховщика или воспользоваться услугой страхования, предлагаемой Банком, заемщик, делая выбор, должен знать, из чего складывается стоимость платы за страхование, и насколько могут быть сокращены расходы заемщика по страхованию, если он самостоятельно обратится к страховщику. Договоры о потребительском кредитовании состоят из стандартных бланков, составленных Банком: заявления-оферте со страхованием и собственно договора с разделами, содержащими данные о заемщике, о Банке, график осуществления платежей, полную стоимость кредита. Кроме этого, заемщик подписывает заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором уже указан номер договора о потребительском кредитовании, заключенного с заемщиком. Согласно заявлений на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, страховщиком является страховая компания ЗАО «АЛИКО», с которой Банк заключил договор добровольного группового страхования в отношении застрахованных лиц - будущих заемщиков Банка. В договорах о потребительском кредитовании указаны размеры платы за подключение к программе страхования, которые заемщик уплачивает Банку, однако в договорах отсутствует информация о размере страховой премии, т.е. о размере платежа, уплачиваемого Банком (страхователем) страховщику (ч.1 ст.954 ГК РФ). Размер страховой премии это прямые расходы Банка, которые он несет в связи со страхованием заемщика. Банк не является лицом, непосредственно реализующим услугу по страхованию, поэтому Банк при предоставлении заемщику услуги страхования действует как посредник, предлагая заемщику приобрести страховую («чужую») услугу за дополнительное вознаграждение посредника, в связи с этим, размер этого вознаграждения должен быть известен потребителю на момент предоставления услуги. Данная информация является значимой для нее. Если она знала соотношение размера дополнительного комиссионного вознаграждения по отношению к страховой премии, которое Банк получает за подключение заемщика к программе страхования и которое, в свою очередь, включается в сумму кредита, значительно увеличивая ее бремя; она бы тогда самостоятельно застраховалась у другого страховщика и не переплачивала бы значительные денежные средства за «виртуальную» услугу Банка. Из п.7 заявлений-оферт следует, что Банк оказывает комплекс расчетно-гарантийных услуг, следовательно, плата за подключение к программе страхования должна включать в себя страховую премию, которая оплачивается страховщику и плату за организацию страхования, которая должна идти в доход Банка. До настоящего времени Банк не передал ей страховые полисы, которые в соответствии со ст.940 ГК РФ, должны подтверждать наличие действующих договоров страхования в ее отношении. В адрес Банка (19.07.2013г.) и страховщика (09.08.2013г.) были заявлены претензии, в которой она просила сообщить, что помимо компенсации страховой премии включает в себя плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, какую часть в этой плате составляет страховая премия страховщика, в чей доход (банка или страховщика) относится плата за включение в страховую программу. Банк же в ответе на претензию (исх. № от 25.06.13г. и № от 25.06.2013г.) не предоставил ей информацию о размере страховой премии в составе платы за включение к программе страхования. Учитывая, что договоры о потребительском кредитовании, в которых имеется условие об оплате платы за страхование, заключены между ней и Банком, именно на Банке лежит установленная Законом обязанность предоставить всю необходимую и достоверную информацию о предлагаемой услуге. Информация о цене страховой услуги (размере страховой премии без учета вознаграждения Банка) не была доведена до ее сведения ни в момент заключения договоров о потребительском кредитовании, ни по ее письменному запросу, что является нарушением ее права, как потребителя на информацию, установленного ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Незаконными действиями Банка ей, как потребителю, были причинены нравственные страдания, которые выразились в непредоставлении Банком истцу информации в отношении навязанной Банком услуги страхования, что негативно для нее повлияло на выбор при приобретении данной услуги страхования и способствовало возникновению у нее дополнительных неоправданных расходов, а также уклонением ответчика предоставить эту информацию по ее запросу (претензии), в связи с чем ей пришлось обратиться в суд. Компенсацию морального ущерба она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица, ее представитель не явились, представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает доводы иска и дополнительные пояснения.
Согласно пояснениям, страховые платежи, взымаемые банком с истца в кредитных договорах значатся, как плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков. Однако, данные платежи включают в себя как страховую премию, так и комиссию банка. Размер страховой премии, как существенное условие договора страхования, подлежит отражению в договоре. Сведения о нем должны быть доведены до сведения потребителя. Однако, банк данные сведения истцу не предоставляет, в нарушении ст.940 ч.2 ГК РФ не предоставил истцу страховой полис или другой документ, подтверждающий факт страхования, иные документы по страхованию. Сведения о размере страховой премии отсутствуют и в самих кредитных договорах, программе страхования. Кроме того, указывает, что из п.7 заявления-оферты следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантированных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. В такой комплекс включаются следующие обязанности банка: застраховать заемщика за счет Банка, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные со страхованием заемщика, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования: проведение расчетов по переводу страховых выплате страховых возмещений, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования. Полагает, что Банк в рамках Программы страхования является исполнителем указанных расчетно-гарантированных услуг, сводящихся к осуществлению расчетных операций между Банком и страховщиком, не приносит никаких отдельных имущественных благ для заемщика. Поскольку плата за включение в программу страхования, с заемщика,
включает в себя, по меньшей мере, два составляющих: страховую премию - обязательный платеж по договору страхования, в доход страховщика и вознаграждение за оказание расчетно-гарантированных услуг в доход Банка; полагает, что Банк в нарушение ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», не уведомил клиента о размере комиссионного вознаграждения. Полагает, что Банк нарушил ст.10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора. На запрос истца о предоставлении данной информации, Банк не раскрыл указанную информацию. Также обращает внимание суда на то, что ни Банк, ни страховщик не предоставил отзыв на исковое заявление. Поскольку Банк скрывает информацию о существенном условии страхования, а также о комиссионном вознаграждении банка, чем нарушает права истца, как потребителя, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный, причины неявки не сообщил. Отзыв на исковое заявление, предложенный судом предоставить ко дню судебного разбирательства, не представил. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «Алико», также, будучи надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Отзыв на исковое заявление, предложенный судом предоставить ко дню судебного разбирательства, не представил. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз.3 ч.2 ст.10 вышеуказанного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из представленных в обоснование иска договоров о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлений-оферт по указанным договорам, заявлению на включение в программу страхования жизни от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Банком вышеуказанное требование закона не выполнено, в частности в представленных документах не содержится суммы комиссий банка за осуществление страхования заемщика, расчетных операций со страховщиком; а также суммы страховых выплат по договорам страхования – существенного условия договора страхования в силу ст.954 ч.1 ГК РФ. Указанные договоры действительны по настоящее время.
19.07.2013г. ОАО «Совкомбанк» получил претензию, в том числе о предоставлении информации о том, что помимо компенсации страховой премии включает в себя плата за включение в программу страхования, какую часть из нее составляет страховая премия, в чей доход относится плата за включение в страховую программу.
В ответах исх.№ и № от 25.06.2013г. на претензию, ответчик указал, что Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается со страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, информация о размере страховой премии, комиссии банка по организации страхования не сообщается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, отказ ответчика в предоставлении указанной информации заемщику – потребителю неправомерным, и полагает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования Стрельцовой Е.В.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы, подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение информации о предложенной услуге по организации страхования, информации о цене данной услуги, размере самой страховой премии; которое до настоящего времени не восстановлено; суд полагает в силу указанных норм права взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз.1 п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стрельцовой Е.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.
Возложить на ООО ИКБ «Совкомбанк» обязанность предоставить Стрельцовой Е.В. информацию о размере страховой премии в составе платы за включение в программу страхования по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Стрельцовой Е.В.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Стрельцовой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014г.
