Решение от 23 июня 2014 года

Дело № 2-1747/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                  г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудкого С.А. к администрации Артемовского городского округа, Клокову Р.Н., Клокову А.Н. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
 
установил:
 
    Прудкий С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи он приобрел у К. принадлежащий ей на праве собственности деревянный садовый домик, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м в садоводческом товариществе «К» урочища «С» г. Артема. К. умерла 06.04.2008. Наследниками по закону являются её дети Клоков Р.В., Клоков А.Н., которые на указанный земельный участок и садовый домик в наследство не вступили и на указанное имущество не претендуют. Обратившись в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации права собственности на спорное имущество, истец получил отказ в регистрации права собственности, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном имуществе, а в отделении № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» данный садовый домик числится за Л. До 1997 года инвентаризационные дела не заводились, учёт был произведен только по карточкам, где указанный садовый домик числится за Л., а далее на основании свидетельства о праве на наследство - за К. Истец просит суд признать за ним право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, урочище «С», садоводческое товарищество "К".
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель администрации Артемовского городского округа – З., не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчик Клоков Р.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, поясняя, что его мать продала спорное имущество истцу, они с братом на это имущество не претендуют.
 
    В судебное заседание ответчик Клоков А.Н. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что государственная регистрация прав на спорный объект не проводилась. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении спорного объекта. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
 
    Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также условия о цене.
 
    Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи Прудкий С.А. купил у К. принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство деревянный садовый домик, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м в садоводческом товариществе «К». Данный договор в БТИ г. Артема не зарегистрирован.
 
    Требованиям вышеуказанных норм права названный договор купли – продажи полностью соответствует, он содержит сведения о предмете сделки и её цене. Договор купли-продажи, заключенный между истцом и К., несет в себе все признаки сделки: наличие волеизъявления сторон, правомерность действий сторон и совершение сделки субъектами гражданского права.
 
    Подписав договор купли - продажи объекта недвижимости, стороны выразили свое волеизъявление на куплю-продажу объекта и последующий переход права собственности на садовый домик покупателю.
 
    Несоблюдение требований о надлежащей регистрации сделки, то есть требований, предъявляемых к уже совершенному договору и оформленному с соблюдением положений ст. 550 ГК РФ, само по себе не является основаниям для признания договора незаключённым.
 
    Факт получения денежных средств по договору купли-продажи в размере 3 200 000 рублей подтверждается указанным договором, в котором К. собственноручно указала о получении ею указанных денежных средств.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ договор купли - продажи является основанием для возникновения права собственности.
 
    Часть 3 ст. 551 ГК РФ указывает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности.
 
    К. умерла 06.04.2008, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Наследниками по закону являются её дети Клоков Р.В., Клоков А.Н., которые указанный земельный участок и садовый домик не унаследовали и на указанное имущество не претендуют.
 
    В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав сведения на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «К», а также на объекты недвижимого имущества на этом земельном участке отсутствуют. В отделении № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» данный садовый домик числится за К.
 
    Таким образом, на сегодняшний день продавец спорного имущества умерла, что исключает возможность зарегистрировать в установленном порядке заключённый ею договор купли-продажи садового домика, расположенного на земельном участке в садоводческом товариществе «К», право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный на данном земельном участке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Прудкого С.А. к администрации Артемовского городского округа, Клокову Р.Н., Клокову А.Н. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить.
 
    Признать право собственности Прудкого С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, урочище «С», с/т «К», участок с кадастровым номером, и садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Артем, урочище «С», с/т "К".
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко