Дата принятия: 23 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-741/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург 23 июня 2014 года
Мировой судья участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Войт А.В. при секретаре Куваевой Г.М., с участием представителя ответчика Шумакова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГазТрансМаш» к Хомякову <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГазТрансМаш» обратился в суд с иском к Хомякову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что истец <ДАТА2> и <ДАТА3> перечислило 13 200 рублей на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧИНО> В назначении платежа указано, что перечисление произведено за Хомякова А.В. Какого-либо встречного исполнения обязательства от ответчика на истца не было. Денежные средства ответчик истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 13 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2480 рублей 50 копеек.
<ДАТА4> в 14:30 часов, 23 июня 2014 года в 09:15 часов было назначено рассмотрение данного гражданского дела. В назначенное время в судебные заседания представитель истца не явился. О рассмотрении дела в указанные даты в отсутствие своего представителя истец не просил, уважительных причин неявки не представил. Извещен надлежащим образом - судебными повестками, врученными представителям истца <ФИО2> и <ФИО3>, действующим на основании доверенностей от <ДАТА5> и <ДАТА6> соответственно, а также телеграммой, направленной законному представителю конкурсному управляющему <ФИО4>
Ответчик Хомяков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела по существу не просил.
Представитель ответчика Шумаков И.М., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний телефонограммами. Однако ООО «ГазТрансМаш» своего представителя в судебные заседания не направил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным оставить исковое заявление ООО «ГазТрансМаш» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ГазТрансМаш» к Хомякову <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего определение.
Мировой судья А.В. Войт
