Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 июня 2014 года                                          г.Петровск
 
    Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием заявителя Безумнова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безумнова ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Безумнова ФИО6, <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 Безумнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Основанием привлечения Безумнова А.Н. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес>, на подъезде к газовой автозаправочной станции с <адрес>, Безумнов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине справа от проезжей части дороги.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3, Безумнов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, он двигался по проезжей части дороги на подъезде к газовой автозаправочной станции с <адрес>, но обгонявший его автомобиль «<данные изъяты>», стал прижимать его к правой стороне проезжей части, тем самым вытесняя его с дороги. В целях избежания столкновения с указанным автомобилем, он был вынужден снизить скорость, выехать на обочину и остановиться. По данному факту вскоре после случившегося он дал аналогичные письменные объяснения сотрудникам ГИБДД. Затем он был вызван в отдел ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, где в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, которое, по его мнению, было вынесено с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Безумнов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при вынесении в отношении него обжалуемого постановления он устно выражал свое несогласие с ним. Письменно свои возражения не изложил, так как в бланке постановления отсутствовала соответствующая графа для внесения пояснений.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>, в том числе за движение по обочинам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КлАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, наложение штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Данные требовании закона выполнены не были.
 
    Из материалов дела, письменного объяснения Безумнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений Безумнова А.Н. в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Безумнова А.Н. не составлялся, хотя последний не был согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>, как следует из текста данного постановления, вынесено не на месте совершения административного правонарушения – на подъезде к газовой автозаправочной станции с <адрес>, как того требуют положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, а в <адрес>, то есть в другом месте.
 
    Оценивая законность и обоснованность постановления серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении не на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении и при несогласии лица с привлечением его к административной ответственности, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, должностными лицом нарушена процедура привлечения Безумнова А.Н. к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные процессуальные нарушения, как препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Одновременно суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Безумнова ФИО7 удовлетворить.
 
    Постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Безумнова ФИО8 отменить, возвратить дело в ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
 
    Судья                            А.В. Коваль