Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-712\2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мичуринский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Сухоруковой Е.Н.
с участием истицы Ратчиной О.Н. и ответчицы Поповой С.В.
при секретаре Нечаевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.Н. к П.С.В., П.Ю.П. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права собственника
У С Т А Н О В И Л :
Квартира № в <адрес> находилась в общей долевой собственности П.С.В., Р.О.Н. и П.С.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.П. и П.С.В., действуя в интересах несовершеннолетних П.Ю.Ю. и П.И.Ю. заключили с Р.О.Н. и П.С.М. договор купли- продажи на 2\3 доли в праве собственности на <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора расчет с продавцами должен быть произведен за счет средств материнского капитала покупателя П.С.В. Право собственности в равных долях было зарегистрировано за несовершеннолетними детьми Поповых. Однако расчет с ответчиками не произведен, так как Управлением Пенсионного фонда отказано в перечислении средств материнского капитала П.С.В.
По решению Мичуринского районного суда от 7.04.20124 года признан недействительным и расторгнут договор купли- продажи 2\3 долей <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними покупателями П.И.Ю. и П.Ю.Ю., за которых действовали их законные представители П.С.В. и П.Ю.П. и продавцами П.С.М. и Р.О.Н., исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку этим решением нарушенное право Р.О.Н. не восстановлено до существовавшего положения, Р.О.Н. обратилась с исковым заявлением к П.С.В., П.Ю.П. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права собственника.
В судебном заседании истица Р.О.Н. свои исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчица П.С.В. иск признала.
В судебное заседание ответчик П.Ю.П. не явился, но написал заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истицы признает.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.10 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей \ в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей/ с определением размера долей по соглашению.
Согласно договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 отчуждаемая квартира принадлежит продавцам Р.О.Н. и П.С.М. на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 68-68-23\001\2005-№. По соглашению сторон, отчуждаемые доли квартиры продаются покупателям за <данные изъяты> коп, которые будут перечислены продавцам за счет средств материнского капитала покупателям П.С.В. на основании Государственного сертификата на материнский капитал выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в городе Мичуринске и <адрес>, из них Р.О.Н. <данные изъяты> коп. и П.С.М. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона \ продавец\ обязуется передать вещь \ товар\ в собственность другой стороне \ покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму \ цену\.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление ПФР в <адрес> и <адрес> по результатам заявления П.С.В. вынесено решение № 442, которым отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Поэтому этим же решением признан недействительным и расторгнут договор купли- продажи 2\3 долей <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними покупателями П.И.Ю. и П.Ю.Ю., за которых действовали их законные представители П.С.В. и П.Ю.П. и продавцами П.С.М. и Р.О.Н., исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес>, правообладателем 1\3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> является П.Ю.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № 68-68-08\204\2013-№. Данная запись о правообладателе П.Ю.Ю. погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу указанной статьи восстанавливается первоначальное положение сторон: стороны возвращают друг другу все полученное ими по сделке в натуре.
Поэтому Р.О.Н. следует восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, о том, что она является правообладателем 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: поселок отделения Садострой, <адрес>.
Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Р.О.Н. восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе 1\3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселок отделение Садострой, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья Е.Н. Сухорукова
