Решение от 23 июня 2014 года

    № 2-1805/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года                                                                                       г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Разинковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромашовой А.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на дом и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ромашова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на дом и земельный участок № по <адрес>, указывая, что 19.03.2001года она по договору купли-продажи купила жилой <адрес>, 12.04.2001 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой <адрес>.
 
    03.08.2001 года на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № ей (истице) было разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен старого на земельном участке № по <адрес>. Настоящее постановление было действительно в течение трех лет со дня его издания. Так в течение указанного срока она (истица) не закончила строительство дома, она (истица) обратилась с заявлением о продлении срока. 09.09.2005 года на основании постановления № руководителя <адрес> городского округа <адрес> срок действия был продлен до 03.08.2007 года. Дом был простроен в 2013 году, и после этого она (Ромашова А.В.) обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства с заявлением о принятии дома в эксплуатацию. Но ей (истице) сообщили, что разрешение ей выдать не могут, т.к. ей необходимо иметь зарегистрированное право на земельный участок.
 
    Для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане она (истица) в 2012 году обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж. Рассмотрев ее заявление, управление согласовало закрепление за ее (истицы) домовладением земельного участка площадью 234 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №
 
    При обращении в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, ей (истице) было отказано, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом под лит.<данные изъяты> снесен, а на вновь возведенный дом лит. <данные изъяты> отсутствуют сведения о государственной регистрации.
 
    В вязи со сложившейся ситуацией она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала.
 
    Представляющий интересы истца адвокат Разинкова Т.Ю. также поддержала исковые требования.
 
    Представитель ДИЗО ВО по доверенности Слесарева И.М. иск в части признания права собственности на земельный участок не признала, пояснив, что необходимо соблюсти процедуру предоставления земельного участка - а именно, должно быть разрешение уполномоченного органа, которым является ДИЗО ВО.
 
    Представитель Администрации городского округа горд Воронеж, третье лицо Денисов А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Третье лицо Шумицкая Г.В. исковые требования Ромашовой А.В. признала, пояснив, что является собственником доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, другим собственником дома является Денисов А.П. Ее (Шумицкой Г.В.) участок граничит по задней меже с участком, собственником которого является истица. Она (Шумицкая Г.В.) не имеет никаких претензий к истице, поскольку граница между участками согласована, они с Денисовым А.П. являются собственниками земельного участка, который поставлен на кадастровый учет. Построенный Ромашовой А.В. дом на земельном участке не нарушает ее прав.
 
    Третье лицо Бредихин Н.В. суду пояснил, что вместе с Сериковой Р.И. является сособственником дома и земельного участка № по <адрес>; по левой меже их участок граничит с участком Ромашовой А.В. Они с Сериковой Р.И. участок приобрели в собственность и поставили его на кадастровый учет. Никаких споров по меже с Ромашовой А.В. нет. Непосредственно с участком истицы граничит Серикова Р.И., потому у него (Бредихина Н.В.) никаких претензий к истице не имеется.
 
    Третье лицо Серикова Р.И. суду пояснила, что принадлежащий ей земельный участок и часть ее дома непосредственно граничит с участком истицы. Споров по меже между нею (Сериковой Р.И.) и Ромашовой А.В. нет, потому не возражала против удовлетворения требований о признании за истицей права собственности на земельный участок. Вместе с тем поясняла, что Ромашова А.В. построила свой дом, отступив небольшое расстояние от межи и таким образом, что вода, снег и лед с крыши с ее трехэтажного дома спадают на территорию ее (Сериковой Р.И.) земельного участка, создавая угрозу жизни. Потому она (Серикова Р.И.) вместе со своим <данные изъяты> вынуждены были на своей придомовой территории установить навес из поликарбоната с тем, чтобы осадки не стекали на территорию ее земельного участка. При этом <данные изъяты> истицы необоснованно требует, чтобы она (Серикова Р.И.) демонтировала это навес, однако в этой ситуации это исключается, пока истица не оборудует кровлю своего дома, с тем, чтобы осадки с крыши ее дома падали на территории ее же (Ромашовой А.В.) земельного участка. В настоящее время истица с <данные изъяты> принимают меры к переоборудованию крыши и обустройству сливной системы таким образом, чтобы осадки оставались на их территории. Потому в сложившейся ситуации не возражает, чтобы за истицей было признано право собственности на дом и земельный участок.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из копии договора купли- продажи, 19 марта 2001 года Ромашова А.В. купила у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 233 кв.м. (л.д. 9-10).
 
    Согласно передаточному акту от 19 марта 2001 года, продавцы по договору передали Ромашовой А.В. вышеуказанный дом и правоустанавливающие документы на указанный дом. Был произведен осмотр дома, взаимных претензий у сторон по договору нет (л.д.11).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Ромашова А.В. зарегистрировала свое право собственности на приобретенный дом площадью 26,0 кв.м., и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 12.04.2001 года (л.д. 12).
 
    Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № от 03.08.2001 года Ромашовой А.В. дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен старого на земельном м участке № по <адрес> (л.д. 24-25).
 
    Впоследствии на основании постановления № руководителя <адрес> городского округа <адрес> от 09.09.2005 года срок действия вышеупомянутого постановления был продлен до 03.08.2007 года (л.д.26).
 
    Как установлено в судебном заседании, истица завершила строительство дома, на дом составлен технический паспорт (л.д. 13-23).
 
    Материалы дела свидетельствуют, что Ромашова А.В. обращалась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения ввода построенного дома в эксплуатацию. Однако 22.05.2013 года ей отказано в выдаче разрешения, по тем основаниям, что ей необходимо иметь зарегистрированное право на земельный участок (л.д. 50).
 
    Затем последовало обращение Ромашовой А.В. в ДИЗО ВО по вопросу предоставления в собственность занимаемого ею земельного участка.
 
    Однако и ДИЗО ВО отказало в удовлетворении данного заявления Ромашовой А.В., в ответе за заявление от 19.11.2013года Ромашовой А.В. указывается, что поскольку старый <адрес> под лит. <данные изъяты> снесен, а на земельном участке построен новый дом под лит <данные изъяты>, сведения о государственной регистрации права на который отсутствуют, потому отсутствуют основания для принятия решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом. При этом Ромашовой А.В. разъяснено право на повторное обращение в ДИЗО ВО по вопросу предоставления в собственность земельного участка при наличии свидетельства о государственной регистрации права на дом (л.д. 48-49).
 
    Не признавая требований истца в части признания права собственности на земельный участок, представитель ДИЗО ВО по доверенности Слесарева И.М., указывала, что истица не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Однако, как указано выше, истица купила <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 233 кв. м. (л.д.9-10).
 
    В силу требований п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Как видно из материалов дела, <адрес> (ранее <адрес> <адрес>) принадлежал с 1947 года ФИО4, затем по наследству право собственности перешло к ФИО5 (л.д.32-35).
 
    Из копии договора купли- продажи от 19.03.2001 года усматривается, что продавцам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отчуждаемый дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2000 года, выданного нотариусом ФИО6 (л.д.9).
 
    Из копии кадастрового паспорта на вышеупомянутый земельный участок от 27.12.2005 года, усматривается, что отсутствуют сведения о правах на данный земельный участок (л.л.78).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент получения свидетельства о праве на наследство продавцами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (05.06.2000г.), спорный земельный участок не являлся наследственным имуществом.
 
    Также и на момент заключения договора купли- продажи (19.03.2001г.) спорный земельный участок не являлся собственностью продавцов.
 
    И потому суд приходит к выводу, что земельный участок № по <адрес> находился у бывших собственников дома в бессрочном пользовании.
 
    В силу требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Таким образом, после приобретения в собственность дома (19.03.2001г.), расположенном на земельном участке № по <адрес>, Ромашова А.В. имела право на приобретение этого земельного участка в собственность.
 
    04.09.2012 года Управлением Главного архитектора г. Воронежа согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 27).
 
    Распоряжением руководителя <адрес> городского округа <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 234 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
        Из материалов дела усматривается, что на земельный участок составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что смежные земельные участки № по <адрес> и № по <адрес> находятся в собственности третьих лиц, которые в судебном заседании подтвердили, что споров по разделительной меже нет (л.д.59-88).
 
        Доводы представителя ДИЗО ВО о том, что участок не может быть передан в собственность истице ввиду того, что его площадь составляет всего 234 кв.м., а согласно законодательству Воронежской области минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность должен составлять 300 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, у третьих лиц Бредихина Н.В. и Сериковой Р.И. находится в собственности земельный участок площадью 267 кв.м., т.е. менее 300 кв.м. (л.д.84). Более того, по мнению суда, этот минимальный размер земельного участка учитывается лишь при предоставлении земельного участка, тогда согласно имеющимся в деле документам, сведения о спорном земельном участке датированы уже 1947 годом.
 
    То обстоятельство, что старый дом на земельном участке снесен, и построен новый дом, никоим образом не лишает истицу права на приобретение в собственность данного земельного участка, поскольку вопрос о возведении нового дома решен истицей в соответствии с требованиями закона и ею получено разрешение на его строительство, тогда как законное право пользования земельным участком у Ромашовой А.В. возникло задолго до строительства нового дома.
 
    По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то это право переходит и к иным лицам, приобретшим право собственности на дом.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
        Учитывая, что поскольку жилой <адрес> в собственность Ромашовой А.В. перешел на основании договора купли-продажи 19.03.2001г., а земельный участок находится в муниципальной собственности, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ, суд приходит к выводу, что требования Ромашовой А.В. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Истицей заявлено требование о признании права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке № по <адрес>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № от 03.08.2001 года Ромашовой А.В. дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен старого на земельном м участке № по <адрес>. В данном постановлении указывается, проект на строительство согласован и утвержден, согласие владельцев соседних участков № и № по <адрес> имеется, что старый дом подлежит сносу (л.д. 24-25).
 
    Впоследствии на основании постановления № руководителя <адрес> городского округа <адрес> от 09.09.2005 года срок действия вышеупомянутого постановления был продлен до 03.08.2007года (л.д.26).
 
    Как установлено в судебном заседании, истица завершила строительство дома, на дом составлен технический паспорт, правообладателем которого значится Ромашова А.В. (л.д. 13-23).
 
    Из экспертного исследования усматривается, что «Жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по конструктивному и архитектурно-планировочному решению соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующийся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации по своему назначению» (л.д. 36-47).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ромашовой А.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью 207,1 кв.м., лит. <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Ромашовой А.В., <персональные данные >, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 234 кв.м., кадастровый №
 
    Признать за Ромашовой А.В., <персональные данные>, право собственности индивидуальный жилой <адрес>, площадью 207,1 кв.м., лит. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      Т.Т. Котенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014г.