Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 12-528/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    23 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Русина О.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русина О.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Русин О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Русин О.В. представил в суд жалобу, в которой просил протокол об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку телефоном во время управления автомобиля не пользовался. В протоколе указана ст. 12.36 КоАП РФ, которая в соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ года утратила силу.
 
    В судебное заседание Русин О.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен, о чем имеется телефонограмма. В судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Свидетель ФИО суду показал, что он составлял административный материал в отношении Русина О.В. Событие административного правонарушения Русин О.В. оспаривал. При составлении протокола об административном правонарушении заявлял ходатайство о том, что нуждается в услугах защитника. Данное ходатайство им рассмотрено не было. Постанволение вынес сразу после составления протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Русиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем телефоном во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,
 
    - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ, Русиным О.В. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника.
    Данное ходатайство, должностным лицом, в нарушение ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, рассмотрено не было.
 
    Рассмотрение дела состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что у Русина О.В. отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на помощь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07 декабря 2011 года № 32-АД11-3, из приведенных выше законоположений в их нормативном единстве, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Русин О.В. изъявил желание воспользоваться услугами защитника.
 
    При таких обстоятельствах, должностному лицу надлежало обеспечить право Русина О.В. на защиту, предоставив ему возможность пользоваться услугами защитника.
 
    Учитывая вышеизложенное, должностное лицо не рассмотрев фактически ходатайство Русина О.В., рассмотрев дело через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении, фактически отказал Русину О.В. в удовлетворении ходатайства, чем нарушил право на защиту, что противоречит положениям Конституции РФ и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности права на защиту.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Русина О.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ был нарушен, поскольку ему не была предоставлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Русина О.В. - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русина О.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ – отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Сахалинский областной суд.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова