Решение от 23 июня 2014 года

                       №12-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
    23.06.2014 г. г. Шахты
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев протест прокурора г. Шахты на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией администрации г. Шахты в отношении ИП С.М.А. по ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурором г.Шахты в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП С.М.А. к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, вынесенное административной комиссией Администрации <адрес>.
 
    ИП С.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП С.М.А.
 
    Заместитель прокурора г. Шахты Енина Л.Я. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в протесте поддержала, просила отменить постановление административной комиссии администрации <адрес> с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП С.М.А.
 
    Представитель Административной комиссии г.Шахты по доверенности М.Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленного протеста.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
 
             В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> выявлено отсутствие урны для сбора ТБО на входе-выходе в торговый павильон № <данные изъяты>, чем нарушены п. 3 ч. 1 ст. 5 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы г. Шахты № 187 от 24.11.2011г. Действия ИП С.М.А. квалифицированы по ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, о чем административной комиссией Администрации г. Шахты было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ИП С.М.А. является арендатором нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенного на поэтажном плане № №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО» - собственником торговой галереи, расположенной по указанному адресу, в котором не предусмотрена обязанность арендатора по установке урн, являющихся объектом внешнего благоустройства.
 
    Пунктом 2.1 «Генеральный план» проекта торговой галереи с гостевой автостоянкой по пр. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена установка урн для мусора на входе в павильоны ООО
 
    Согласно ст. 5 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором устанавливаются урны типов, согласованных с Департаментом архитектуры и градостроительства. Урны устанавливают на расстоянии 40 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и других территориях - на расстоянии до 100 м. Ответственными за установку урн являются:
 
    1) предприятия, выигравшие конкурс, - на улично-дорожной сети;
 
    2) предприятия, организации, учебные учреждения - около своих зданий, как правило у входа и выхода;
 
    3) предприятия торговли - у входа и выхода из торговых помещений, у палаток, ларьков, павильонов и т.д.;
 
    4) администрации рынков - у входа, выхода с территории рынка и через каждые 25 метров по территории рынка;
 
    5) автозаправочные станции, пункты придорожного сервиса, авторемонтные мастерские - у каждой раздаточной колонки у входа-выхода в административные здания и ремонтные боксы;
 
    6) в иных случаях ответственные определяются постановлением Администрации города.
 
    Таким образом, ИП С.М.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, и на нее не возложена обязанность по установке урн для сбора ТБО.
 
    Согласно положению ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку вина ИП С.М.А. в совершении указанного административного правонарушения не установлена, то она подлежит освобождению от административной ответственности за указанное административное правонарушение.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссией г.Шахты собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения ИП С.М.А. инкриминируемого ей административного правонарушения не был подробно исследован Административной комиссией г.Шахты и с учетом материалов дела об административном правонарушении был не обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП С.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В связи с чем в действиях ИП С.М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
           Постановление о назначении административного наказания ИП С.М.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Административной комиссией г.Шахты о привлечении ИП С.М.А. по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении ИП С.М.А. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП С.М.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
               Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.
 
                                    Судья:                    О.Р. Колоскова