Решение от 23 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Старый Оскол, 23 июня 2014 года
 
    (ул. Комсомольская, д. 48 а)
 
    Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Якунина Е.Л., инспектора ДПС УМВД России по г. Старому Осколу Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина Е.Л.- на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года, которым заявитель признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года, следует, что 23 апреля 2013 года, в 11 часов 18 минут в районе одного из домов г. Старый Оскол, Якунин Е.Л., управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    На основании п. 14.1 ПДД РФ Якунин признан виновным в нарушении ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Якунин обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным.
 
    Полагает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отсутствует, так как он не нарушал ПДД. Ссылается на отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение им Правил дорожного движения. Считает, что поскольку к материалам дела не были приобщены показания пешеходов, которых он якобы не пропустил на пешеходном переходе, привлечение его к административной ответственности было осуществлено незаконно. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Якунин поддержал жалобу в полном объеме. Уточнил, что 21 апреля 2014 года он, управляя своим автомобилем, двигался по пр-ту Комсомольский в сторону ул. Ленина г. Старый Оскол. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и, убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение через пешеходный переход. И именно в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода с левой стороны относительно движения автомобиля, пешеходы ступили на проезжую часть, а поскольку автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года.
 
    Инспектор ДПС УМВД России по г. Старому Осколу Н., допрошенный в судебном заседании показал, что с доводами жалобы не согласен. Считает вынесенное им постановление о привлечении Якунина к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ законным и обоснованным. Якунин, управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Видеозапись представлена в судебном заседании.
 
    Заслушав заявителя Якунина, инспектора Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставления административного постановления без изменения.
 
    Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании неубедительны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Таким образом, водитель обязан пропустить пешехода независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.
 
    Судом установлено, что 23 апреля 2013 года, в 11 часов 18 минут в районе одного из домов г. Старый Оскол, Якунин Е.Л., управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    На основании п. 14.1 ПДД РФ Якунин признан виновным в нарушении ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Якуниным административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года, согласно которым заявителю вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, то есть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    - сд-диск с видеозаписью происшествия, имевшего место 23 апреля 2014 года, который просмотрен в судебном заседании. Согласно видеозаписи, автомобиль, пересек разметку «пешеходный переход» в тот момент, когда двое пешеходов, мужчина и женщина, уже переходили проезжую часть с левой стороны относительно движения автомобиля. При этом они не только ступили на разметку, как утверждает заявитель, а приближались к середине проезжей части. Заявитель продолжил движение в непосредственной близости от пешеходов (2-3 метра), хотя должен был остановиться и пропустить пешеходов. Видеозапись подтверждает, что Якунин, несмотря на наличие пешеходов на пешеходной зебре, скорость движения автомобиля не снижал, торможения не применял.
 
    Наличие пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, которым Якунин не уступил дорогу, подтверждено показаниями инспектора ГИБДД Н. и фактически не оспорено самим Якуниным, который согласно объяснениям, данным в суде при рассмотрении жалобы, видел наличие на проезжей части пешеходов, но утверждал, что помех тем не создавал.
 
    Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, и видеозаписи, у суда не имеется.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ОГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и устных объяснениях в суде, обоснованность привлечения Якунина к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.
 
    Довод заявителя о том, что он должен уступать дорогу пешеходам лишь в том случае, когда продолжение движения транспортного средства может вынудить пешехода изменить направление движение или его скорость, основан на неверном толковании закона и Правил дорожного движения, поскольку п. 14.1 ПДД содержит прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода.
 
    Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Якунин был обязан заблаговременно снизить скорость движения и остановиться. В случае соблюдения водителем Якуниным данного требования, необходимости применять экстренное торможение в случае появления пешехода на проезжей части - не имеется.
 
    Приведенный довод, основанный на неверном толковании закона, не может повлечь отмену постановления должностного лица.
 
    Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Якунина в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.18 КоАП РФ инспектор ГИБДД пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
 
    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Якунина Е.Л. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
 
    Судья: Ожерельев А.М.