Дата принятия: 23 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 июня 2014 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 952/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Крылосову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Крылосову С.В. о взыскании задолженности по договору займа № в сумме <*****>. В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Удобные деньги» и Крылосовым С.В. (Заемщик) был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме <*****> на срок до (дата) под <*****> % годовых. ООО «Удобные деньги» свои обязательства по выдаче займа были исполнены. Однако, Заемщиком принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и выплате процентов исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность. (дата) между ООО «Удобные деньги» и ООО «ВнешПромСнаб» был заключен договор уступки права требования (цессии) по выше указанному договору займа, о чем ответчик был уведомлен. (дата). на основании договора уступки права требования № заключенного между ООО «ВнешПромСнаб» и ООО «Адель» право требования по договору займа от (дата). было передано ООО «Адель». На основании договора уступки права требования от (дата). № право требование по договору займа от (дата). было передано ООО «Теплоресурс». В настоящее время истец просит взыскать в свою пользу с Крылосова С.В. задолженность по договору займа в сумме <*****>., в том числе сумму основного долга <*****>., проценты за пользование займом <*****>., неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору займа в сумме <*****>.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, указав в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Крылосов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из смысла приведенного нормативного положения следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.
По статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с договором займа № от (дата)., заключенным между ООО «Удобные деньги» и Крылосовым С.В., последнему предоставлен займ в размере <*****>. на срок до (дата). под <*****> % годовых, то есть с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <*****>.
В соответствии с расходным кассовым ордером № (дата). сумма займа в размере <*****>. получена заемщиком Крылосовым С.В. в полном объеме.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в то время, как срок ее возврата истек.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ООО «Теплорусурс» были переданы права требования по договору займа от (дата). к должнику Крылосову С.В., что подтверждается Актом приема – передачи от (дата).
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий названного договора цессии право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «Теплоресурс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты и неустойки (пени).
Пункт 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу кредитором прав требования к должнику другому лицу путем заключения договора уступки прав, а в п. 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законом определено, что с согласия должника передаются требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ). Установление того факта, имеет ли личность кредитора существенное значение, зависит от содержания обязательства и от конкретных взаимоотношений сторон.
В рассматриваемом случае займодавцем уступлены требования, возникшие из договора займа с Крылосовым С.В. Для последнего, выступающего должником по кредитному обязательству, личность кредитора значения не имеет, поскольку обязательства по возврату денежных средств (кредита) не имеют личного характера. То есть для Крылосова С.В. не будет иметь правового значения, в чью пользу поступят денежные средства в целях погашения заемных обязательств.
На основании изложенного, суд признает наличие у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по договору займа, заключенному Крылосовым С.В. с ООО «Удобные деньги».
В соответствии с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке, сумма основного долга по кредитному договору составляет <*****>., задолженность по выплате процентов за пользование суммой кредита – <*****>. Одновременно истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты платежей по кредитному договору (п.4.1 договора займа) в размере <*****>.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <*****>., находя заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****>. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
На основании ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Крылосову С.В. удовлетворить. Взыскать с Крылосова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме <*****>, в том числе сумму основного долга <*****>, проценты за пользование кредитом <*****>, неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору займа в размере <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
