Решение от 23 июня 2014 года

    Дело № 2 – 521
 
23 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Шумихинский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.
 
    при секретаре Двизовой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 23 июня 2014 года
 
    гражданское дело по заявлениям Багинской Г.И., Временного управляющего ИП Багинской Г.И. – Сайфуллина Д.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Багинская Г.И., временный управляющий ИП Багинской Г.И. Сайфуллин Д.А. обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя *** РО СП УФССП ***.
 
    В обоснование заявлений указано, что <Дата> в рамках исполнительного производства. №***, возбужденного на основании исполнительного листа от <Дата>, выданного *** судом по взысканию с Багинской Г.И. в пользу ОАО «***» задолженности по кредитным платежам в размере *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества, в виде *** автомобиль - грузовой фургон, ***, в нерабочем состоянии, четыре колеса - задних, два колеса передних, обивка на сидениях салона порвана, на торги.
 
    С указанным выше постановлением Багинская Г.И., временный управляющий ИП Багинской Г.И. Сайфуллин Д.А. не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Определением *** суда *** от <Дата> дело №*** в отношении ИП Багинской Г.И., зарегистрированной по адресу: *** введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сайфуллин Д. А..
 
    В силу статьи 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. (далее по тексту ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должник) в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов
 
    В соответствии со статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Согласно статье 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Имущество, которое передано судебным приставом-исполнителем О. в ТУ Росимущества *** на реализацию на открытых торгах в соответствии с постановлением от <Дата>, приобреталось истцом Багинской Г.И. и использовалось в предпринимательской деятельности, следовательно, будет включено в конкурсную массу должника и реализовано арбитражным управляющим для удовлетворения требований кредиторов ИП Багинской Г.И.
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ просят признать постановление судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП *** О. о передаче арестованного имущества на торги от <Дата> незаконным.
 
    В судебное заседание заявители Багинская Г.И., временный управляющий ИП Багинской Г.И. Сайфуллин Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Багинская Г.И., согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель *** РО СП УФССП *** О. в судебном заседании с доводами, указанными в заявлениях, не согласилась, пояснив, что исполнительное производство в отношении Багинской Г.И. было возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ОАО « ***» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, <Дата> автомобиль передан на торги. После этого Багинская Г.И. представила определение *** суда о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Багинской Г.И. В связи с этим исполнительное производство было приостановлено. После поступления жалобы от ОАО « ***» было установлено, что кредит был взят не для предпринимательской деятельности, поэтому исполнительное производство было возобновлено. Оснований для применения ст. 96 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) не было.
 
    Заинтересованное лицо - представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявления, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями. *** судом вынесено решение от <Дата>, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении Багинской Г.И., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *** от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам *** в пользу ОАО «***». <Дата> судебным приставом-исполнителем *** РО СП УФССП России *** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Определением *** суда *** от <Дата> в отношении ИП Багинской Г.И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура- наблюдение. Заявителем ошибочно трактуется статус должника-физического лица (Багинская Г.И.) и статус индивидуального предпринимателя (ИП Багинская Г.И.), исполнительное производство возбуждено в отношении Багинской Г.И. как должника-гражданина, введение процедуры банкротства в отношении ИП Багинской Г.И. и применение последствий, предусмотренных ст. ст. 63, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 40, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для приостановления исполнительного производства. Гражданин как субъект частного права может вступать в гражданско-правовые отношения, имея разный правовой статус: как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель. Этот статус определяет разный объем прав и обязанностей гражданина и соответствующие им правовые последствия. В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания несостоятельным (банкротом) только индивидуального предпринимателя (ст. 25). Статьями 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-гражданина, признание его банкротом как индивидуального предпринимателя. Решением *** суда от <Дата> установлено, что ОАО «***» с Багинской Г.И. заключен договор поручительства, а также договор залога, где поручитель и залогодатель Багинская Г.И. вступила в правоотношения с Банком как физическое лицо, не связанное с ее предпринимательской деятельностью, неразрывно связанное с личностью должника. Заключая договоры поручительства и залога Багинская Г.И. по своей воле определила свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Соответственно, введенная в отношении индивидуального предпринимателя процедура банкротства и связанные с этим последствия, в том числе, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут распространяться на обязательства гражданина как физического лица, а также правоотношения, не связанные с предпринимательской деятельностью. ОАО «***» по вышеуказанным исполнительным документам не включен в реестр требований кредиторов ИП Багинской Г.И. (ст. 25 ч. 2 ГК РФ), а лишь использует право, предоставленное законом. Просит в удовлетворении заявления Багинской Г.И. и временного управляющего ИП Багинской Г.И. Сайфуллина Д.А. отказать.
 
    Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В соответствии с подп. 5 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 96 закона, регулирующей порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением *** суда от <Дата> удовлетворены исковые требования ОАО «***» к Л., Багинской Г.И., ООО «***»: расторгнут кредитный договор № *** от <Дата> между ОАО «***» и Л., с Л., Багинской Г.И., ООО «***» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, грузовой фургон ***, принадлежащий Багинской Г.И.
 
    На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата> возбуждено исполнительное производство № ***.
 
    Определением *** суда *** от <Дата> в отношении ИП Багинской Г.И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура - наблюдение. <Дата> судебном приставу поступило уведомление о введении в отношении ИП Багинской Г.И. процедуры наблюдения.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России *** исполнительное производство было приостановлено в связи с применением *** судом в отношении должника процедуры банкротства.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому грузовой фургон ***, принадлежащий Багинской Г.И. передан в ТУ Росимущества *** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
 
    Из решения *** суда от <Дата> следует, что Багинская Г.И. являлась поручителем и залогодателем заемщика Л., долговое обязательство возникло не из осуществления Багинской Г.И. предпринимательской деятельности. ОАО «***» не намерено предъявлять требования, вытекающие из судебного решения, в рамках дела о банкротстве ИП Багинской Г.И.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
 
    Пунктом 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания несостоятельным (банкротом) только индивидуального предпринимателя (ст. 25), не допуская возможность банкротства гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
 
    Следовательно, нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданам, не являющимся предпринимателями, в настоящее время не применяются.
 
    Нормами ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-гражданина, признание его банкротом как индивидуального предпринимателя.
 
    Положения ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок обращения взыскания при введении в отношении должника – организации процедур банкротства, в частности, предусматривающие приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям на основании определения *** суда о введении процедуры наблюдения (ч.1), окончание исполнительного производства на основании решения *** суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и направлении исполнительных документов конкурсному управляющему (ч.ч 4,5.), не может быть принята во внимание поскольку частью 7 этой же ст. установлено, что ее положение применяются при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, только в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
 
    Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Багинской Г.И. как должника-гражданина, поэтому введение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Багинской Г.И. и применение последствий, предусмотренных ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является основанием для приостановления исполнительного производства № *** в отношении Багинской Г.И., постановление о приостановлении исполнительного производства от <Дата> отменено, <Дата> судебным приставом – исполнителем арестованное имущество, находящееся в залоге законно направлено на торги.
 
    Таким образом, сведений о том, что долговое обязательство Багинской Г.И. перед ЗАО «***» возникло из осуществления ею предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и Законом РФ « О залоге», а также другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 87 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
 
    Данные требования закона судебным приставом-исполнителем были исполнены. Заявителями не приведены иные доводы, которые бы явились основанием для признания оспариваемого постановления незаконным
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Багинской Г.И. и временного управляющего ИП Багинская Г.И. Сайфуллина Д.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявлений Багинской Г.И., Временного управляющего ИП Багинской Г.И. – Сайфуллина Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП *** О. от <Дата> о передаче арестованного имущества на торги, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 
    Судья: Л.А. Леонова