Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело №2-2005/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Алиевой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Исояну Р.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Исояну Р.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДАТА вследствие нарушения Исояном Р.Х., управлявшим автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР, причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ МСК». МАРКА, государственный номер НОМЕР, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ** руб. ** коп. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ** рублей. Ущерб в размере ** рублей ОАО «СГ МСК» выплачен ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму уплаченного ООО «Ренессанс страхование» страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. НОМЕР).
Ответчик Исоян Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки УФМС России по Челябинской области Исоян Р.Х. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР). Почтовая корреспонденция с указанного адреса возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. НОМЕР).
Третьи лица ОАО «Страховая группа МСК», Муллануров Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика и автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Мулланурову Р.В., которому был причинен ущерб в размере ** руб. ** коп., что подтверждается актом выполненных работ (л.д. НОМЕР), счетом (л.д. НОМЕР), калькуляцией о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. НОМЕР).
Согласно материалов дела ДАТА в ** часов ** минут на автодороге АДРЕС Исоян Р.Х., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом на движение, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением Мулланурова Р.В.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. НОМЕР), постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. НОМЕР), объяснениями Исояна Р.Х. и Мулланурова Р.В. (л.д. НОМЕР). В судебном заседании установлено, что между Муллануровым Р.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДАТА заключен договор страхования НОМЕР на транспортное средство МАРКА, государственный номер НОМЕР, по рискам «ущерб» и «угон/хищение» на срок с ДАТА по ДАТА года, что подтверждается договором страхования (л.д. НОМЕР).
В соответствии с условиями договора страхования НОМЕР от ДАТА возмещение ущерба производиться путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.
Судом установлено, что ООО «Граппа Ренессанс Страхование» обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Мулланурова Р.В. - МАРКА, государственный номер НОМЕР, исполнила в полном объеме, выплатив ООО «НАЗВАНИЕ» в счет оплаты восстановительного ремонта указанного выше автомобиля ** руб. ** коп., что подтверждается страховым актом (л.д. НОМЕР), платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный номер НОМЕР, Исояна Р.Х. в момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА, была застрахована в ОАО «СГ МСК».
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ОАО «СГ МСК» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР, Исояном Р.Х. ** руб.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР является Исоян Р.Х. (л.д. НОМЕР).
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесены расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР, в размере ** руб. ** коп., наличие вины Исояна Р.Х. в причинении ущерба, а также частичное возмещение убытков истца ОАО «СГ МСК», суд считает необходимым взыскать с Исояна Р.Х. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму уплаченного истцом страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. – ** руб.).
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Исояна Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму уплаченного страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Лебедева
.
.
.
.
.
.
.
