Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-659/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новая Усмань 23 июня 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.
при секретаре Власовой С.В.,
с участием представителя истца адвоката Алексенцева Алексея Владимировича, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика Слепченковой Галины Леонидовны, ее представителя по ходатайству Слепченкова Анатолия Алексеевича,
представителя третьего лица - МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» ФИО9, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жигалиной Галины Ивановны к Слепченковой Галине Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Жигалина Галина Ивановна обратилась в суд с иском к Слепченковой Галине Леонидовне с требованиями обязать прекратить нарушение прав пользования истца Жигалиной Галины Ивановны земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства путем демонтажа возведенного Слепченковой Галиной Леонидовной фундамента на указанном земельном участке и закопки траншеи под фундамент за счет ее средств и ее силами, а также вывоза фундамента (его частей) за пределы указанного земельного участка в разумный срок.
В их обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка по адресу <адрес>, участок №. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Слепченкова Г.Л. возвела на принадлежащем ей участке фундамент. Данный фундамент препятствует ей использовать свой земельный участок по назначению.
В судебное заседание истец Жигалина Г.И. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель адвокат Алексенцев А.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик Слепченкова Г.Л. иск не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Отрадненского сельского поселения ей был выделен земельный участок по адресу <адрес> Его границы при выделении не были обозначены долговременными межевыми знаками. К 2010 году она не знала, где на местности фактически расположен принадлежащий ей земельный участок. Для того, чтобы определить эти границы на местности она обратилась в Муниципальное предприятие <адрес> «Новоусманский производственный отдел», геодезист которого ФИО3 на местности установил колья по границам участка, составил акт о натурном установлении границ земельного участка, который также был согласован с представителем Отрадненского сельского поселения. Как выяснилось позже, геодезист данные границы установил ошибочно, то есть вместо участка, принадлежавшего Слепченковой Г.Л. он установил границы по участку, принадлежащему Жигалиной Г.И. После этого ДД.ММ.ГГГГ. она (Слепченкова Г.Л.) подарила участок по адресу <адрес> 1 своей матери ФИО7 Фундамент заливался Слепченковой Г.Л. в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения ФИО7 После устройства фундамента выяснилось, что он был возведен на земельном участке, принадлежащем Жигалиной Г.И. Поскольку она считает, что в происшедшем виновны МП «Новоусманский производственный отдел» и администрация Отрадненского сельского поселения, то демонтировать фундамент должны они, она является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Слепченков А.А. просил в иске отказать, поскольку истец Жигалина Г.И., по его мнению, не доказала, что фундамент причиняет ей препятствия в использовании участка по назначению.
Представитель третьего лица - МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» ФИО3 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
То обстоятельство, что собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. № является Жигалина Галина Ивановна, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18), кадастровой выпиской с указанием смежеств и границ (л.д. 19-22), в связи с чем суд посчитал его установленным.
То обстоятельство, что на указанном земельном участке Слепченковой Г.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года был возведен фундамент жилого дома было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал его установленным.
То обстоятельство, что не принадлежащий истцу фундамент, расположенный на его земельном участке, препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения земельным участком, то есть использовать его по назначению для индивидуального жилищного строительства - возведения собственного жилого дома и надворных построек, продать его, либо распорядиться иным образом, по мнению суда, не требует доказывания, поскольку суд считает его общеизвестным (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Доводы ответчика Слепченковой Г.Л. о том, что фундамент был возведен ею из-за ошибки, допущенной третьими лицами, по мнению суда, не относится к предмету настоящего спора, в связи с чем не может являться основанием к отказу в иске.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обязать ответчика демонтировать фундамент, вывезти его за пределы участка истца, закопать траншею подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разумным сроком устранения препятствий в рассматриваемом случае суд считает 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Слепченкову Галину Леонидовну прекратить нарушение прав пользования истца Жигалиной Галины Ивановны земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства путем демонтажа возведенного Слепченковой Галиной Леонидовной фундамента на указанном земельном участке и закопки траншеи под фундамент за счет ее средств и ее силами, а также вывоза фундамента (его частей) за пределы указанного земельного участка в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
